Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16484/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А71-8055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801508156, ИНН 1833002854): не явились;

от заинтересованного лица Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ОГРН 1151831000463, ИНН 1841048002): Шайдуллина А. Р., паспорт, доверенность от 15.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8055/2015,

принятое судьей Мосиной Л. Ф.,

по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики"

к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики

о признании незаконным решения,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 06.07.2015 о признании в действиях должностного лица учреждения нарушения ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о незаконности решения инспекции Минпромторга УР, аналогичные изложенным суду первой инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято в нарушение ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ неуполномоченным органом - инспекцией Министерства; статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность создания каких-либо инспекций контрольного органа, не определяется порядок функционирования и полномочия указанных инспекций. Также ссылается на то, что приказ МЭР РФ от 28.01.2011 N 30 "Об утверждении Порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков", на основании которого издан приказ Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 27.05.2015 N 08-03/12 о проведении плановой проверки учреждения принят во исполнение утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Таким образом, применение Приказа N30 к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в рамках контрактной системы, является неправомерным.

Министерство по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 27.05.2015 N 08-03/12 в период с 10.06.2015 по 10.07.2015 проведена плановая проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов о контрактной системе при осуществлении закупок в 2014 году, а также закупок, находящихся на стадии осуществления в период проверки и по которым не заключены контракты.

В ходе проведения проверки было установлено следующее.

Учреждением (Заказчик) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещения о проведении следующих запросов котировок:

1) на осуществление закупки инструментов эндоскопических (извещение от 01 июня 2015 года N 0313200000115000311, внутренний N 99), начальная (максимальная) цена контракта 341 290 руб. 05 коп.;

2) на осуществление закупки инструментов эндоскопических (извещение от 01 июня 2015 года N 0313200000115000312, внутренний N 100), начальная (максимальная) цена контракта 305 324 руб. 03 коп.;

3) на осуществление закупки жидкого гелия (извещение от 15 июня 2015 года N 0313200000115000340, внутренний N 102), начальная (максимальная) цена контракта 445 860 руб. 00 коп.;

4) на осуществление закупки жидкого гелия (извещение от 15 июня 2015 года N 0313200000115000341, внутренний N 103), начальная (максимальная) цена контракта 445 860 руб. 00 коп.

К вышеуказанным извещениям о проведении запросов котировок прилагаются формы котировочных заявок (Приложения N 1), которыми установлено излишнее требование, не предусмотренное ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: требование о предоставлении информации о наименовании страны происхождения товара в обязательном порядке.

Так, разделом 6 вышеперечисленных извещений, подписанных заказчиком (внутренние N N 99, 100 от 01 июня 2015 года, N N 102, 103 от 15 июня 2015 года) установлены требования, предъявляемые к заявке на участие в запросе котировок. В последнем абзаце данного раздела указано: "Форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа: см. Приложение N 1". Таким образом, заказчиком в извещениях перечисленных запросов котировок установлено требование о подаче заявок на участие в запросах котировок по формам Приложений N 1, которыми установлено предоставления информации о наименовании страны происхождения товара в обязательном порядке.

Извещения от 01 июня 2015 года N 0313200000115000311 (внутренний N 99), от 01 июня 2015 года N 0313200000115000312 (внутренний N 100), от 15 июня 2015 года N 03200000115000340 (внутренний N 102), от 15 июня 2015 года N 0313200000115000341 (внутренний номер N 103) подписаны заместителем главного врача БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" - руководителем контрактной службы - Ивановой Ольгой Николаевной.

06.07.2015 Инспекцией Министерства вынесено решение о признании в действиях должностного лица заказчика - бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" при осуществлении закупок путем проведения запросов котировок на осуществление закупки инструментов эндоскопических (извещение от 01 июня 2015 года N 0313200000115000311, внутренний N 99), на осуществление закупки инструментов эндоскопических (извещение от 01 июня 2015 года N 0313200000115000312, внутренний N 100), на осуществление закупки жидкого гелия (извещение от 15 июня 2015 года N 0313200000115000340, внутренний N 102), на осуществление закупки жидкого гелия (извещение от 15 июня 2015 года N 0313200000115000341, внутренний N 103) нарушения части 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04. 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в установлении в извещениях излишнего требования - предоставление в формах котировочных заявках в обязательном порядке информации о наименовании страны происхождения товара.

Несогласие заявителя с вышеуказанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, письменного отзыва, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания законности принятия оспариваемых решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, совершения, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возложена на орган или лицо, которые приняли решение, совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма котировочной заявки.

Согласно ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается (ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исходя из изложенного, заказчиком к извещению о проведении запроса котировок должна быть приложена форма заявки на участие в запросе котировок, полностью соответствующая требованиям частей 3 и 4 статьи 73 Федерального закона N 44-ФЗ. Данная форма заявки не должна содержать предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ информации и документов.

Поскольку к вышеуказанным извещениям о проведении запросов котировок прилагаются формы котировочных заявок (Приложения N 1), которыми установлено излишнее требование о предоставлении информации о наименовании страны происхождения товара в обязательном порядке, что является нарушением ч. 4 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ, Министерством обоснованно в действиях заказчика, установившего указанное требование, признано нарушение данных положений Закона.

Довод заявителя о том, что включение дополнительного требования обусловлено целью заказчика индивидуализировать предлагаемый участником закупки к поставке товар, обеспечить результативность закупки на стадии приемки товара в процессе исполнения контракта, противоречит требованиям закона (ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44), устанавливающим закрытый перечень информации и документов, которые должны содержаться в заявке на участие в запросе котировок. В связи с чем, участник закупки должен подать заявку в соответствии с формой, установленной извещением о проведении запроса котировок. Указанные же заявителем требования к оформлению документов налагают дополнительные обременения или ограничения для участников торгов, в связи с чем, нарушают права участников торгов, гарантированные законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллятора, получившим надлежащую правовую оценку суда, из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения Министерства положениям Федерального закона N 44-ФЗ, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Проверка проведена уполномоченным органом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 99 Федерального закона от N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет, в том числе, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч.1 Положения "О Министерстве промышленности и торговли Удмуртской Республики", утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 N 550 (Приложение N 1), Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функцию по региональному государственному контролю (надзору), в том числе контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Удмуртской Республики и муниципальных нужд муниципальных образований в Удмуртской Республике.

Плановая проверка проведена в соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 27.05.2015 N 08-03/12, изданным на основании ст. 99 Федерального закона N44-ФЗ и во исполнение Приказа Министерства экономического развития РФ от 28.01.2011 N30 "Об утверждении порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков" (далее приказ N30).

В свою очередь, приказом N 30 утвержден порядок проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее Порядок).

В силу п. 4 Порядка, утвержденного приказом N 30, проведение плановой проверки осуществляется инспекцией, включающей в себя должностных лиц органа, уполномоченного в соответствии на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержатся отсылочные нормы, определяющие порядок осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовом) обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органами управления государственными внебюджетными фондами: органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Вместе с тем вышеуказанным нормативным правовым актом не регламентирован порядок проведения плановых проверок федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципального района, органами местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок (осуществляющими контроль за процедурой осуществления закупок). В том числе не регламентирован порядок создания инспекции контролирующего органа, её функционирования и полномочий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом о контрактной системе, вступившим в силу с 01.01.2014, регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании п. 1 ст. 113 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с вступлением в силу данного закона признан утратившим силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о размещении заказов), регулировавший отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Федеральный закон о размещении заказов являлся предшественником Федерального закона о контрактной системе и регламентировал сферу деятельности, направленной на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд заказчиков, что сейчас регламентирует Федеральный закон о контрактной системе.

Федеральный закон о размещении заказов предусматривал проведение контрольными органами проверок за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. Данным Федеральным законом порядок проведения данного контроля не был регламентирован. В связи с этим, Министерством экономического развития Российской Федерации 28.01.2011 издан приказ N 30 "Об утверждении Порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков". Указанный приказ является ведомственным нормативным правовым актом.

Министерство экономического развития Российской Федерации по состоянию на 28.01.2011 являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 раздела 1 Положения "О Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, в редакции от 30.10.2010 N 878).

По состоянию на сегодняшний день Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 раздела 1 Положения "О Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, в редакции от 23.09.2014 N 972).

Таким образом, проверка проведена уполномоченным органом.

Довод заявителя о том, что приказ N 30 принят во исполнение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, утратившего силу с 31.12.2013, в связи с чем, применение приказа N 30 к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг в рамках контрактной системы, неправомерно, также получил надлежащую оценку суда, правомерно исходившего из следующего.

В силу пунктов 1, 2 раздела 1, пунктов 10, 11 раздела 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (в редакции по состоянию на 28.01.2011), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (далее - Правила), нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Во исполнение указанных Правил приказ от 28.01.2011 N 30 зарегистрирован 17.03.2011 Министерством юстиции Российской Федерации под номером 20162, опубликован в официальном издании "Российская газета", N 78 от 13.04.2011.

Данный приказ от 28.01.2011 N 30 является нормативным правовым актом.

В соответствии с п.26 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.05.2007 N 88 изменения и дополнения в нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию (независимо от того, содержат они правовые нормы или нет), а также акты о признании зарегистрированных нормативных правовых актов утратившими силу (отмене) подлежат регистрации в порядке, установленном Правилами.

На момент рассмотрения данного дела отсутствует акт о признании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2011 N 30 утратившим силу. Таким образом, вышеуказанный нормативный правовой акт является действующим.

Кроме того, порядок проведения плановых проверок, утвержденный приказом N 30, не противоречит действующим нормам Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе нормам о проведении плановых проверок, предусмотренным статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Новый порядок проведения плановых проверок не принят на федеральном уровне. Действующий порядок проведения плановых проверок, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.01.2011 N 30 не противоречит действующим нормам Федерального закона о контрактной системе, в частности общим нормам о проведении плановых проверок, содержащимся в статье 99 вышеуказанного Федерального закона.

Так, в соответствии с ч. 26 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок. Субъекты контроля согласно части 28 этой же статьи обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

С учетом изложенного, данный нормативный правовой акт является действующим и его применение контролирующими органами не является нарушением норм действующего законодательства о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, прав учреждения не нарушает. Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения Министерства незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2015 года по делу N А71-8055/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб