Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-10562/15

г. Владивосток

18 декабря 2015 г.

Дело N А24-1613/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"

апелляционное производство N 05АП-10562/2015

на решение от 07.10.2015

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1613/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1124177002355, ИНН 4105041770)

о взыскании 2 039 728 руб. 18 коп.,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 039 728 руб. 18 коп., из которых 1 868 661 руб. 02 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с октября 2013 по июнь 2014 год (спорный период) и 171 067 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2013 по 30.04.2015 с начислением процентов на сумму долга с 01.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом замены ответчика, произведенной по определению суда от 30.06.2015 в порядке статьи 47 АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указал, что не отрицает факт потребления в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения, находящимся в его управлении, многоквартирным жилым домом, однако полагает, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с разногласиями сторон по фактически предоставленному ресурсу (отопление и ГВС), по размеру перерасчета платы по горячей воде, ввиду снижения ее температурных параметров; по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета. По мнению заявителя, факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных Правилами N 354 подтверждается данными теплосчетчика. Поэтому размер платы за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами порядке. Полагает, что согласно произведенному контррасчету за спорный период ответчик не имеет задолженности перед истцом, следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Рябикова в г. Елизово, а население этого дома принимало тепловую энергию, что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, потребленный коммунальный ресурс оплачен ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.

Судом верно установлено и сторонами не оспаривалось, что система теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Рябикова является открытой и данный дом в спорный период был оборудован прибором учета. В связи с чем размер оплаты за коммунальный ресурс произведен истцом в соответствии с показаниями прибора учета, цифровые значения которого сторонами не оспаривались.

Подтверждая наличие между сторонами правоотношений по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, истец полагал, что в спорный многоквартирный дом им осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем оплате подлежат зафиксированные прибором учета тепловая энергия на нужды отопления и израсходованный теплоноситель, в связи с чем оснований для перерасчета по горячему водоснабжению не имеется.

Указанное утверждение справедливо отклонено судом, так как в силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

К пониманию открытой системы теплоснабжения как системы, в которой сетевая вода (теплоноситель) отбирается для нужд горячего водоснабжения, подходят иные нормы законодательства, действовавшие в течение всего спорного периода отношений сторон (в частности пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47, пункт 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организацией коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936).

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.

При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.

В рассматриваемом случае обстоятельства того, что с учетом технических характеристик в спорном многоквартирном доме не возможен отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически не осуществлялся, материалами дела не подтверждается. Опровергающих потребление теплоносителя на нужды горячей воды доказательств в деле не имеется. Факт присоединения дома к централизованной системе теплоснабжения судом установлен и представленными в дело доказательствами не опровергается.

Представленные истцом фотографии данное обстоятельство не опровергают, поскольку не позволяют достоверно исключить наличие водоразбора горячей воды из системы отопления, в том числе с учетом наличия в материалах дела монтажного чертежа установки прибора учета на узле ввода с возможностью разбора горячей воды из системы отопления.

При таких обстоятельствах, ответчика обоснованно заявлено о необходимости оценки изменения размера платы за горячее водоснабжение по ненадлежащему качеству.

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.

Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.

Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).

Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.

Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Перерасчет ответчика, выполненный за период октябрь 2013 - июнь 2014 года, исходя из размера оплаты за весь расчетный период с применением общего размера снижения, полученного путем отношения всей продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в часах, правильно отклонен судом, поскольку методика его расчета отлична от изложенного в пункте 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N354 и пункте 101 этих Правил порядка расчета.

Кроме того, в расчете по снижению качества горячей воды подлежат применению почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. В тоже время представленный ответчиком отчет о потреблении энергосурсов не содержит полных сведений с отражением часовых параметров теплопотребления. Так за период с 01.10.2013 по 12.11.2013, с 23.12.2013 по 09.01.2014, с 10.06.2014 по 28.09.2014 таких сведений в отчете вообще не содержится, в связи с чем используемые ответчиком цифровые показатели не могут быть признаны достоверными и подтвержденными документально, а сам расчет не может являться объективным. К тому же отчет составлен ООО "Танаис" 21.09.2015, однако данным лицом не подписан, что вызывает неопределенность в вопросе его достоверности. Документов, свидетельствующих о совместной фиксации сторонами показаний средств измерения, либо подтверждающих необоснованный отказ русурсоснабжающей организации от комиссионного снятия и регистрации часовых значений теплосчетчика в материалах дела не содержится, равно как и не содержится актов о ненадлежащем качестве теплоэнергии в установленном разделом Х Правил N 354 порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с установленными судом обстоятельствами, которые позволяют прийти к выводу о недоказанности ответчиком перерасчета по размеру и об отсутствии правовых оснований для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов на сумму 400 157 руб. 05 коп.

Проверив расчет задолженности за спорный период, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правомерно установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 1 868 661 руб. 02 коп.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Однако ответчик свои обязательства по полной оплате принятого в спорный период коммунального ресурса не исполнил, доказательств оплаты 1 868 661 руб. 02 коп. долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка ответчика в оплате коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца проценты начислены с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 067 руб. 16 коп.

Учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму долга 1 868 661 руб. 02 коп., начиная с 01.05.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2015 по делу N А24-1613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков