Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 06АП-6150/15

г. Хабаровск

18 декабря 2015 г.

А73-9721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"

на решение от 21 сентября 2015 г.

по делу N А73-9721/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740095990, ИНН 2710012420, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. 60 лет Октября, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН 1142728000348, ИНН 2710007981, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Чегдомын, ул. Пионерская, 27)

о взыскании 2 564 451, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обратилась в арбитражный суд с уточненным иском ООО "Комресурс" о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества коммунальной инфраструктуры для организации водоотведения от 19.05.2014 N 126 в размере 2 564 451,89 руб. за период с 19.05.2014 по 01.06.2015.

Возражая против иска, ответчик ссылается на установление муниципальным образованием в договоре необоснованной цены аренды без соответствующей оценки муниципального имущества. В связи с этим затраты на аренду имущества не были включены в регулируемую цену (тариф), что привело к ущемлению прав арендатора на возмещение таких затрат.

Решением суда от 21 сентября 2015 года исковые требования Администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края полностью удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции на основании положений статей 609, 425, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признал доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы.

В апелляционной жалобе ООО "Комресурс" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением процессуальных норм.

В иске просит отказать, приводит доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции. Утверждает, что оценка переданного в аренду имущества произведена с нарушением закона, что привело к не включению в тариф затрат, связанных с арендой муниципального имущества. Считает, что следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В ответ на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела. Истец согласен с решением суда, поскольку размер арендной платы определен на основании отчета об оценке имущества, договор заключен на условиях победителя конкурса, предложившего наибольший размер арендной платы. Конкурс и заключенный по его результатам договор аренды недействительными в судебном порядке не признаны.

Стороны извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.03.2014 N 112 главы администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края принято решение о проведении конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям, утверждена конкурсная документация.

Информация о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры для обслуживания объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и оказания услуг потребителям организатором торгов - Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" размещена на официальном сайте в сети "Интернет".

Предмет аукциона: Лот N 1 - коммунальное имущество, целевое назначение: для производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения в границах городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" расположенное на территории р.п. Чегдомын (приложение N 2 к конкурсной документации);

Лот N 2 - коммунальное имущество, целевое назначение: для организации в границах поселения водоснабжения, расположенное на территории р.п. Чегдомын, п. ЦЭС (Приложение N 3 к конкурсной документации);

Лот N 3 - коммунальное имущество, целевое назначение: для организации в границах поселения водоотведения, расположенное на территории р.п. Чегдомын, п. ЦЭС (Приложение N 4 к конкурсной документации).

Начальная цена договора (начальный (минимальный размер арендной платы в год)) составляет:

Лот N 1 - 3 211 191, 64 руб.,

Лот N 2 - 914 265, 82 руб.

Лот N 3 - 1 237 537,12 руб. в год.

Начальная цена договора предусматривает увеличение начального значения критерия конкурса в конкурсном предложении.

Начальная цена договора определена в порядке пункта 26 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением от 17.04.2008 г. N 190 Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", на основании отчета КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на 18.02.2014.

Согласно протоколу от 07.05.2014 по результатам рассмотрения заявок по лоту N 3 были допущены ООО "Мастер плюс", ООО "Тепло" и ООО "Комресурс", последнее признано победителем, предложившим лучшее ценовое предложение годового размера арендной платы - 2 475 074.24 руб. (206 256,18 руб. - в месяц).

По итогам конкурса заключен договор аренды от 19.05.2014 N 126, по условиям которого ООО "Комресурс" передано муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" для обслуживания объектов водоотведения, поименованных в приложении N 1 к договору.

Передача объектов водоотведения подтверждена передаточным актом от 19.05.2014.

Размер арендной платы установлен 206 256,18 руб. в месяц (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора - 2 года.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору N 126 от 19.05.2014 послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.05.2014 по 01.06.2015 в размере 2 564 451,89 руб. исходя из 206 256,18 руб. арендной платы в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обосновано квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как арендные, регулируемые нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, установил, что арендатор нарушил обязательства по внесению арендных платежей и не представил доказательств внесения арендной платы в установленные договором размере и сроки, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика по существу аналогичны его возражениям, заявленным в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что муниципальным образованием в договоре установлена необоснованная цена аренды без соответствующей оценки муниципального имущества, что привело к исключению затрат на аренду имущества из регулируемой цены (тарифа) подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в Законе.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии со статьей 12 Закон N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету N 30/2/14-3 об определении рыночной стоимости объекта оценки имущества, предназначенного для организации водоотведения, выполненному КГУП "Хабкрайинвентаризация (лот N 3), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18.02.2014 составляет 30 000 900,75 руб.

На основании данного отчета в конкурсной документации начальная (минимальная) цена договора (цена лота) за право заключить договор установлена в размере 1 237 537,12 руб. - в год (30 000 900,75 руб. х 0,5 х 8,25/100), 103 128,10 руб. - в мес. (1 237 537,12 / 12).

Доказательств, которые опровергали бы указанную величину рыночной стоимости муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отчет об оценке и конкурс ответчик не оспорил, с иском о признании заключенного по результатам аукциона договора в суд не обращался.

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского, который рассчитал ответчику размер тарифа, исключив расходы по арендной плате, не признано недействительным.

В связи с чем, у суда отсутствовали основания считать представленный истцом отчет об оценке не соответствующим законодательству об оценочной деятельности, а определенную им величину стоимости арендуемого имущества - недостоверной.

На основании указанного отчета об оценке начальная конкурсная величина ставки арендной платы рассчитана организатором торгов по правилам пункта 26 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, утвержденного решением от 17.04.2008 N 190 Совета депутатов городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".

Кроме того, договор аренды от 19.05.2014 N 126 заключен с ООО "Комресурс", предложившим лучшее ценовое предложение годового размера арендной платы - 2 475 074.24 руб. (206 256,18 руб. - в месяц). На таких условиях победителю конкурса и передано муниципальное имущество, которое находится в фактическом владении общества по договору аренды по настоящее время.

То обстоятельство, что затраты на аренду не были включены в тариф на водоотведение, не исключает возможности удовлетворения иска арендодателя о взыскании арендной платы.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьего лица следовало привлечь Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края не может быть признан апелляционным судом обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, ООО "Комресурс" не представило соответствующих доказательств того, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт, исходя из предмета спора, может повлиять на права и обязанности Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в связи с чем оснований для участия в деле его не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Комресурс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2015 г. по делу N А73-9721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН 1142728000348, ИНН 2710007981) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина