Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-23152/15 (ключевые темы: окончание срока - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - почтовое извещение - срок для исправления недостатков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-23152/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-41315/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вент Стрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 г. по делу N А56-41315/2015 (судья Синицина Е.В.), принятое

по иску ООО "УПТК-65"

к ООО "Вент Стрим"

о взыскании

установил:

ООО "Вент Стрим" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 г. по делу N А56-41315/2015.

Определением апелляционного суда от 24.09.2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 г. об отсутствии документов в приложении к апелляционной жалобе, направленной в электронном виде. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 28.10.2015 г. (включительно)

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ООО "Вент Стрим" определением от 24.09.2015 г. по юридическому адресу, апелляционный суд назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения без движения от 24.09.2015 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 24.09.2015 г., направленная по указанному в договоре адресу: 193091, Россия, Санкт-Петербург, Октябрьская наб.,6,лит.К,оф.306, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084490195499).

Копия определения без движения от 24.09.2015 г., направленная по юридическому адресу: 192177, Россия, Санкт-Петербург, пос.Петро-Славянка, Дорога на Петро-Славянку,5,лит.И, также возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084490195482).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определения от 24.09.2015 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и 30.10.2015 г. о продлении срока оставления жалобы без движения опубликованы на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 25.09.2015 г. и 31.10.2015 г. (соответственно).

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Вент Стрим".

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23152/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова