Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27145/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-57410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Петухов Н.С. по доверенности от 19.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27145/2015) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-57410/2015(судья Галкина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Агроторг"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086; 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; далее - ООО "Агроторг", общество) обратилось в Арбитражный суд суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) N 0810 от 13.07.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление Комитета N 0810 от 13.07.2015.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае повторности привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Агроторг", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.05.2015 СПб ГКУ "Городская реклама и информация" установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 36, корп. 1, размещен объект - вывеска (щит) "Напитки универсам Пятерочка" приблизительного размера 1,2 м. на 0,4 м. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра N 5737 от 15.05.2015 с приложением фотоматериалов.

На основании изложенного, Комитетом составлен протокол N 0810 от 15.06.2015 об административном правонарушении. Административный орган пришел к выводу, что ООО "Агроторг" допущено нарушение, выразившееся в самовольном установлении дополнительного элемента фасада здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 36, корп. 1, а именно: вывески (щита) с надписью "Напитки Пятерочка" и изображением стрелок-указателей, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Комитета N 0810 от 13.07.2015 ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление Комитета N 0810 от 13.07.2015 обжаловано ООО "Агроторг" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила N 1135) под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Одним из видов дополнительных элементов и устройств являются вывески (настенные, отнесенные, консольные) - дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункты 4.1.2.1, 4.1.2.2.1 Правил N 1135).

В силу пункта 4.1.1.4 Правил N 1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт установки на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 36, корп. 1, размещен объект - вывеска (щит) "Напитки универсам Пятерочка" приблизительного размера 1,2 м. на 0,4 м подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра N 5737 от 15.05.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015 N 0810).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам произведенного 15.02.2015 в 10 час. 00 мин. осмотра должностным лицом СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 36, корп. 1, общество также привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 18 Закона N 273-70 постановлением от 13.07.2015 N 0808 за самовольное размещение вывески (щита) "Напитки универсам Пятерочка".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Событие правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, образуют действия по самовольной установке дополнительных элементов и устройств фасадов здания.

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененные обществу постановлениями N 0810 и N 0808 от 13.07.2015 противоправные действия (самовольная установка по одному адресу двух вывесок "Напитки универсам Пятерочка") выявлены в рамках одной проверки (при проведении 15.05.2015 осмотра), в отношении одного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 36, корп. 1 и охватываются одним составом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70 (самовольная установка дополнительных элементов и устройств фасадов здания), а соответственно вмененные обществу деяния образуют событие одного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Комитета о том, что в рассматриваемом случае постановлением Комитета от 13.07.2015 N 0810 размещение спорной вывески установлено на торцевой стене здания, а постановлением Комитета от 13.07.2015 N 0808 - на лицевом фасаде, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении административным органом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, из представленных материалов дел об административных правонарушениях не усматривается, что Комитетом выявлена самовольная установка вывески на разных фасадах здания.

Таким образом, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий общество уже привлекалось к административной ответственности постановлением от 13.07.2015 N 0808, которое не обжаловалось и вступило в законную силу (доказательств обратного материалы дела не содержат), повторное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, в связи с чем суд правомерно признал незаконным и отменил постановление Комитета от 13.07.2015 N 0810.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2015 года по делу N А56-57410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова