Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-53986/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

дело N А40-34162/14

Резолютивная часть постановления от 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 о процессуальной замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А40-34162/14, принятое судьей Акименко О.А

по иску ООО "Зартекс" - ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант" (420124, Казань, проспект Ямашева, дом 49 А, офис 203)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН1027705018494, 115093, Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

о взыскании компенсационной выплаты;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: определение суда от 30.09.2015 произведена процессуальная замена с ООО "Зартекс" на ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант".

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда по настоящему делу исполнено в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о замене истца, вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, следовательно, оснований для правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-34162/14 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Зартекс" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене истца по делу - ООО "Зартекс" на его правопреемника ООО "Юридическая фирма "Эксперт Гарант", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев