Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-10571/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А29-7841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахта "Интауголь", ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-7841/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" (ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий Прокашев Василий Николаевич

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Шахта "Интауголь" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 41 845 241 руб. 23 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2014 N 602885 (далее - Договор) за февраль-май 2015 года (далее - спорный период).

Исковые требования Компании основаны на положениях статей 309, 310 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Шахта "Интауголь" Прокашев Василий Николаевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому не мог обеспечить явку в суд своих представителей. Ответчику должна быть предоставлена возможность изложить свою позицию по делу на условиях, которые не ставят это лицо в худшие условия по сравнению со своим оппонентом.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2014 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество "Интауголь" заключили Договор в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.9 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец свои обязательства по продаже электрической энергии в спорный период выполнил, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015 и от 31.05.2015, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Для оплаты электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 000860/0218 от 28.02.2015 на сумму 10 327 218 руб. 04 коп., N 001286/0218 от 31.03.2015 на сумму 11 347 339 руб. 87 коп., N 001716/0218 от 30.04.2015 на сумму 9 680 310 руб. 93 коп., N 002146/0218 от 31.05.2015 на сумму 10 490 372 руб. 39 коп. (л.д. 28-31).

При расчетах Компанией применяются цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 364-э/4 "Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка" (л.д. 36-45).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества 41 845 241 руб. 23 коп. задолженности.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявитель утверждает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, поэтому не мог обеспечить явку в суд своих представителей и изложить свою позицию по делу.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение от 04.08.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, определение от 08.09.2015 об отложении судебного разбирательства суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика: Республика Коми, г. Инта, ул. Южная, д. 1, а также в адрес временного управляющего Прокашева Василия Николаевича: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чернова, д. 8/1, к. 54.

Согласно уведомлениям (л.д. 73, 82) почтовые отправления были вручены представителю ответчика по доверенности. Почтовые отправления, направленные в адрес временного управляющего Прокашева Василия Николаевича, получены им лично (л.д. 72, 80).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Общества на исковое заявление от 20.08.2015 N 1/15/1024-1 (л.д. 54), что также свидетельствует о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что взыскиваемую истцом сумму задолженности признает в полном объеме.

Более того, информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-7841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Шахта "Интауголь" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Шахта "Интауголь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова