Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-15245/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - горячая вода - тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - изменение размера исковых требований)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-15245/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-10521/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2015 года

по делу N А50-10521/2015,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - ООО "УК "ПМК", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в период с августа 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию и горячую воду в размере 7 647 875 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 03.09.2015 в сумме 406 964 руб. 77 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.7-9; т.2 л.д.1-2, 13-14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года (резолютивная часть от 10.09.2015, судья А.А.Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 8 054 840 руб. руб. 57 коп., из которых 7 647 875 руб. 80 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2014 года по февраль 2015 года, 406 964 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга 7 647 875 руб. 80 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 04.09.2015 по день фактической оплаты долга, а также 62 950 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 324 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т.2 л.д.16-21).

Ответчик, ООО "УК "ПМК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам и материалам дела, неправильным применением норм материального права, просит его изменить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ООО "УК "ПМК" об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По мнению апеллянта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 964 руб. 77 коп. несоразмерны заявленным исковым требованиям: размеру и периоду.

Истец (ООО "ПСК") письменный отзыв на жалобу не представил.

17.12.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "УК "ПМК" об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 18.12.2015 стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "ПМК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Фединцевой Ю.И., действующей на основании доверенности от 31.12.2014), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "ПМК" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года по делу N А50-10521/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 2197 от 15.10.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова