Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-14098/15 (ключевые темы: срок хранения - участники арбитражного процесса - срок для устранения недостатков - участие третьих лиц - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-14098/15

город Омск

17 декабря 2015 г.

Дело N А46-16067/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14098/2015) Романенко Ирины Вячеславовны на определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2015 года по делу N А46-16067/2013 (судья Макаровой Н.А.), принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землемер" города Омска (ИНН 5506202152, ОГРН 1085543005041) Виноградова Владимира Геннадьевича к Романенко Ирине Вячеславовне при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Данчука Владислава Юрьевича, Дарбишева Зайирбег Чалабиевича и Пономаренко Михаила Ивановича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 26 ноября 2015 года по делу N А46-16067/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу N А46-16067/2013 апелляционная жалоба Романенко Ирины Вячеславовны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 4 части 2, 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15 декабря 2015 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

1) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 26 ноября 2015 года по делу N А46-16067/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Романенко Ирине Вячеславовне по адресам указанным в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное Романенко Ирине Вячеславовне по адресу: 644074, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 19, кв. 34, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Заказное письмо, направленное Романенко Ирине Вячеславовне по адресу: 644074, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 19, кв. 38, также возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Также, определение от 26 ноября 2015 года по делу N А46-16067/2013 было размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вследствие подачи апелляционной жалобы считается уведомленным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, не лишен возможности получать информацию о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 15 декабря 2015 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению Романенко Ирине Вячеславовне.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Романенко Ирине Вячеславовне возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Н.А. Шарова