Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-8652/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами - уточнение исковых требований - упрощенное производство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-8652/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А05-5629/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года по делу N А05-5629/2015 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; после изменения наименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (место нахождения: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица Ленина, дом 35; ОГРН 1052918013950, ИНН 2911004780; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за оказанные в марте 2015 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.01.2013 N 1-9/13 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.05.2015 по 07.05.2015.

Определением суда от 29.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 208 602 руб. 06 коп. долга, 15 184 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 05.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.06.2015 по день фактического погашения задолженности. Уточнение иска судом принято.

Определением от 29.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 32 119 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Однако, поскольку государственная пошлина Предприятием при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета не уплачивалась, она ему возврату из соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года по делу N А05-5629/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова