Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14445/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - продление срока - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 18АП-14445/15

г. Челябинск

17 декабря 2015 г.

Дело N А07-12466/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-12466/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (далее - ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ", податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-12466/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 апелляционная жалоба ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документам лицам, участвующим в деле (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 16.12.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 17.11.2015 направлена апелляционным судом заявителю по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Индустриальное шоссе, д. 26, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная заявителю по месту нахождения судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения почтового отправления и неявкой адресата для его получения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" суду не направляло.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определений по известному адресу.

Кроме того, определение апелляционного суда от 17.11.2015 опубликовано 18.11.2015 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" без движения являлась общедоступной, что позволяет всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке исправления ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" не заявлено (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "НИПИГАЗНЕФТЕХИМ" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт нефтегазовой, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-12466/2015 на 1 листе и приложенные к ней документы на трех листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских