Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-18341/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-2497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Оганесян Г.А. (доверенность от 25.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турова Павла Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-2497/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (ОГРН 1062320006473 ИНН 2320136903)

к индивидуальному предпринимателю Турову Павлу Павловичу (ОГРНИП 306231919500022 ИНН 231901366938)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Турову Павлу Павловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в размере 120 000 рублей, пени за период с 11 ноября 2014 года по 19 января 2015 года в размере 4 760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 744 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, между тем, истец отказался принимать арендованное имущество, ссылаясь на его отсутствие, о чем истцом был составлен односторонний акт. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства отсутствия объекта аренды в месте его передачи односторонний акт приема-передачи от 03.08.2015 с фотоматериалами. Заявитель жалобы ссылается на то, что спорный объект является недвижимым имуществом и не мог быть перенесен, в связи с чем, доказательств пользования ответчиком имуществом с 01.11.2014 истцом не представлено.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 11.12.2015 в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., в связи с нахождением судьи Величко М.Г. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от истца поступило мировое соглашение и ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В материалы дела от ответчика поступило мировое соглашение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил оригинал мирового соглашения, просил суд его утвердить.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 11.12.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

"1. По настоящему Мировому Соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- До 20 января 2016 года - 30 000 рублей 00 копеек.

- До 17 февраля 2016 года - 30 000 рублей 00 копеек.

На расчетный счет ООО "НефтоГаз-Сочи": ИНН/КПП 2320136903/231901001 Юго-Западный банк АО "Сбербанк России" р/сч 40702810630060002968, БИК 046015602, кор/сч 30101810600000000602

Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет Истца.

В случае просрочки оплаты Ответчиком указанной денежной суммы Мировое соглашение считается не исполненным добровольно, и Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика признанной Ответчиком суммы долга.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной части и в части взыскания штрафных санкций пени за период с 11 ноября 2014 года по 19 января 2015 года в размере 4 744 рублей.

3. Расходы по уплате государственной пошлины по делу N А32-2497/2015; 15АП-18341/2015 распределяются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Настоящее Мировое Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящим Мировым Соглашением спор по настоящему делу прекращается, Стороны не имеют к другу взаимных претензий.

6. Настоящее Мировое Соглашение составлено и заключено Сторонами в трех подлинных, идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон настоящего Мирового Соглашения, один экземпляр представляется в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

7. Настоящее Мировое Соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по условиям настоящего Мирового Соглашения".

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" Каляндра В.Л. и индивидуальным предпринимателем Туровым Павлом Павловичем - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мировом соглашении стороны согласовали порядок распределения судебных расходов, в том числе указали, что расходы по уплате государственной пошлины по делу N А32-2497/2015; 15АП-18341/2015 распределяются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" надлежит возвратить из федерального бюджета половину государственной пошлины по иску в сумме 2 469 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с учетом установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка возвращения истцу половины уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, ответчику возвращается из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 по делу N А32-2497/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А32-2497/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" и индивидуальным предпринимателем Туровым Павлом Павловичем на следующих условиях:

"1. По настоящему Мировому Соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- До 20 января 2016 года - 30 000 рублей 00 копеек.

- До 17 февраля 2016 года - 30 000 рублей 00 копеек.

На расчетный счет ООО "НефтоГаз-Сочи": ИНН/КПП 2320136903/231901001 Юго-Западный банк АО "Сбербанк России" р/сч 40702810630060002968, БИК 046015602, кор/сч 30101810600000000602

Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет Истца.

В случае просрочки оплаты Ответчиком указанной денежной суммы Мировое соглашение считается не исполненным добровольно, и Истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с Ответчика признанной Ответчиком суммы долга.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной части и в части взыскания штрафных санкций пени за период с 11 ноября 2014 года по 19 января 2015 года в размере 4 744 рублей.

3. Расходы по уплате государственной пошлины по делу N А32-2497/2015; 15АП-18341/2015 распределяются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Настоящее Мировое Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Настоящим Мировым Соглашением спор по настоящему делу прекращается, Стороны не имеют к другу взаимных претензий.

6. Настоящее Мировое Соглашение составлено и заключено Сторонами в трех подлинных, идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон настоящего Мирового Соглашения, один экземпляр представляется в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

7. Настоящее Мировое Соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по условиям настоящего Мирового Соглашения".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Турова Павла Павловича (ОГРНИП 306231919500022 ИНН 231901366938) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (ОГРН 1062320006473 ИНН 2320136903) 2 469 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НефтоГаз-Сочи" (ОГРН 1062320006473 ИНН 2320136903) из федерального бюджета 2 469 рублей 50 копеек государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турову Павлу Павловичу (ОГРНИП 306231919500022 ИНН 231901366938) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова Н.В. Ковалева