Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-11324/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - дополнительное образование - апелляционная жалоба - автономные учреждения - судебное решение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-11324/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

А28-5583/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноремстрой"

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 по делу N А28-5583/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноремстрой" (ОГРН 1134312000404, ИНН 4312147359) о взыскании судебных расходов

по иску муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования детей "Центр развития творчества детей и юношества города Кирова" (ОГРН 1034316545812, ИНН 4348028676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноремстрой" (ОГРН 1134312000404, ИНН 4312147359)

о взыскании 1 012 628,75 рублей

и встречное требование о взыскании 954 509,24 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕМСТРОЙ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.12.2015 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Техноремстрой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техноремстрой" от 11.12.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова