Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-12823/15 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - подача искового заявления - возмещение убытков - возмещение расходов - подведомственность споров суду общей юрисдикции)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-12823/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-150347/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МВД России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А40-150347/14 по иску индивидуального предпринимателя Мудрецова Кирилла Алексеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо - Федеральное казначейство, о взыскании 12 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Бобов А.М. (доверенность от 16.01.2015),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мудрецова Кирилла Алексеевича (далее - истец) взыскано 12 000 рублей в возмещение убытков, понесенных истцом при оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь по делам об административном правонарушении, рассмотренных в судах общей юрисдикции, а также 5 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 оставлено без изменения.

28.10.2015 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указал, что к административной ответственности истец был привлечен как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Полагает, что данное обстоятельство является существенным, спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы заявления поддержал в полном объеме, просил пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ответчика, заслушав его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

О том, что истец являлся индивидуальным предпринимателем, указано в решениях судов общей юрисдикции, рассматривавших жалобы истца на решения органов ГИБДД. Именно факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя явился основанием к отмене решений органов ГИБДД о привлечении истца к административной ответственности.

О данных обстоятельствах ответчику не могло быть неизвестно. Кроме того, на эти же обстоятельства указано и в постановлении суда апелляционной инстанции от 14.05.2015, которое ответчик просит пересмотреть.

Кроме того, в арбитражных судах трех инстанции ответчик не заявлял о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель сослался как на вновь открывшиеся, были известны ответчику как до подачи искового заявления, так и в период рассмотрения дела по существу в арбитражном суде. В силу части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства, приведенные ответчиком, не могут быть признаны вновь открывшимися.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел Российской Федерации о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А40-150347/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова