Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 01АП-7970/15

г. Владимир

18 декабря 2015 г.

Дело N А79-6589/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" (424007, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Строителей, д.92, ИНН 1207011610, ОГРН 1091218000400) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2015 по делу N А79-6589/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по заявлению закрытого акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.07.2015 N 44-14-006851 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от закрытого акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" - Молоствов В.Н. по доверенности от 30.04.2015 N 41-15 сроком действия один год, Белянин А.П. по доверенности от 29.06.2015 N 42-15 сроком действия до 31.12.2015.

Главный государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (уведомление N 13513).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество "МАРИЙ-НАФТА" (далее - ЗАО "Марий-Нафта", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора (далее - Управление, административный орган) от 09.07.2015 N 44-14-006851 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

В обосновании заявленных требований ЗАО "Марий-Нафта" сослалось на неверную квалификацию Управлением инкриминируемого обществу деяния, а также на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, указало на законность оспариваемого постановления и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Марий-Нафта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ЗАО "Марий-Нафта" указывает на возможность освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 в 11 час. 30 мин. по адресу: г.Чебоксары, ул.Чапаева, д.7а, в ходе проверки реестра поступивших в адрес Приволжского управления Ростехнадзора отчетных сведений по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах во исполнение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ о предоставлении организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, установлено, что ЗАО "Марий-Нафта", эксплуатирующим опасные производственные объекты: станция газозаправочная (автомобильная), рег. N А43-05630-0002 (Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Восточная, д.1а); станция газозаправочная (автомобильная), рег. N А43-05630-0003 (Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Ойкасы, ул.Восточная, д.30), не представлен отчет по основным показателям производственного контроля и ввиду его отсутствия, не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2015 N 006829.

09.07.2015 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя общества главным государственным инспектором Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора вынесено постановление N 44-14-006851 о привлечении ЗАО "Марий-Нафта" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

ЗАО "Марий-Нафта", посчитав вышеназванное постановление Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в бездействии ЗАО "Марий-Нафта" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако счел возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. и изменил постановление Управления в этой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектами правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны, в числе прочего, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности (пункт 2).

Пунктом 2 части 11 Федерального закона N 116-ФЗ закреплено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или и в территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Марий-Нафта" осуществляет эксплуатацию принадлежащих ему опасных производственных объектов (газозаправочных автомобильных станций), зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов по адресам: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Восточная, д.1а, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Ойкасы, ул.Восточная, д.30 (л.д.29-35).

Факт нарушения ЗАО "Марий-Нафта" приведенных выше норм промышленной безопасности подтвержден протоколом об административном правонарушении от 30.06.2015 N 006829 (л.д.52-53), письмами общества (л.д.62-64), сведениями Ростехнадзора (л.д.36-46), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм в области промышленной безопасности, ЗАО "Марий-Нафта" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных норм и правил при осуществлении эксплуатации принадлежащих ему опасных производственных объектов.

Порядок привлечения ЗАО "Марий-Нафта" к административной ответственности Управлением соблюден.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд первой инстанции установил, что штраф определен административным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об изменении обществу меры административной ответственности, а снижение штрафа до 100 000 руб. - отвечающим принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и поддерживает позицию суда первой инстанции о возможности применения к правонарушителю размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2015 по делу N А79-6589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАРИЙ-НАФТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова