Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19574/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-28416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2015 по делу N А32-28416/2015

по заявлению прокурора Тимашевского района

к индивидуальному предпринимателю Бойкову Игорю Владимировичу,

при участии третьего лица открытого акционерного общества "ГАЗ"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тимашевского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бойкову Игорю Владимировичу (далее - предприниматель) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечён правообладатель спорного товарного знака - открытое акционерное общество "ГАЗ"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить решение, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.1ст.14.10 КоАП РФ ввиду наличия в его деянии предусмотренного указанной нормой состава административного правонарушения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2015 прокуратурой Тимашевского района проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная 236/2.

В ходе проверки установлено, что во внешнем оформлении магазина "Автозапчасти", в котором осуществляет деятельность предприниматель, используется изображение товарного знака "Бегущий олень - "ГАЗ" без соответствующего соглашения с правообладателем.

По результатам проверки контролирующим органом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Административный материал, составленный в отношении предпринимателя, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 ГК РФ.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается положениями ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации запасных частей к автомобилям марки ОАО "ГАЗ" в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная 236/2.

Согласно договору поставки от 10.04.2015 N 140 предприниматель приобретает реализуемые им товары у общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", которое является официальным дистрибьютором запчастей ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

В соответствии с ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Документальных доказательств того, что реализуемые предпринимателем запчасти не являются оригинальными, материалы дела не содержат.

Само по себе расположение на здании магазина вывески с изображением того товарного знака, который имеется на продаваемых ИП Бойковым И.В. оригинальных запчастях, произведённых правообладателем товарного знака, и приобретенных для сбыта у его официального представителя, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в использовании товарного знака для контрафактных товаров.

Таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал, а указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина, в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, приобретаемые у официального дилера, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в этом магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ОАО "ГАЗ".

Кроме того, как следует из пояснений предпринимателя, действия по размещению на фасадной части магазина вывески с изображением товарного знака "Бегущий олень - "ГАЗ" обусловлены соблюдением утвержденного плана мероприятий и визитом представителя ООО "РОСТ" в целях проведения аттестации магазина предпринимателя и включения его в состав Сервисно-Сбытовой сети ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

Письмом от 24.07.2015 N 1530/994-0502 ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" подтверждает, что розничный магазин, расположенный по адресу: г. Тимашевск, ул. Красная 236/2, с 23.07.2015 включен в состав фирменной Сервисно-Сбытовой сети ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" в формате розничного магазина 3-го класса с закрепление за дистрибьютором ООО "РОСТ".

В свою очередь постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокуратурой только 28.07.2015, то есть после включения магазина заявителя в состав фирменной Сервисно-Сбытовой сети ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель имел право на размещение вывески с изображением товарного знака "Бегущий олень - "ГАЗ" во внешнем оформлении магазина "Автозапчасти".

Указанная правовая позиция суда первой инстанции согласуется с выводами Суда по интеллектуальным правам, изложенными в постановлении от 17.03.2015 по делу N А63-4333/2014.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу N А32-28416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок с даты принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В.Соловьева Г.А. Сурмалян