Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-10298/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А28-2111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чешуина Н.М., по доверенности от 30.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-сеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-2111/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, г. Киров, ул. Водопроводная, 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (ИНН 4345093540, ОГРН 1044316882246, г. Киров, ул. Лепсе, 10),

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Договорник",

о взыскании 2 894 886 рублей 55 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Сеть" (далее - ООО "Лепсе-Сеть", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 599 817 рублей 03 копеек долга за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, 95 069 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2015 (т.2 л.д. 27-28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Договорник" (далее - ЖСК "Договорник", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 исковые требования ОАО "ККС" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Лепсе-сеть" с принятым решением суда в части взыскания с него 60 484 рублей 83 копеек не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-2111/2015 в части взыскания с него 60 484 рублей 83 копеек за поставленную в период с августа 2012 года по июнь 2013 года воду.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что поскольку задолженность за поставленную воду для нужд горячего водоснабжения за август 2012 года - июнь 2013 года в сумме 60 484 рубля 83 копейки была оплачена ЖСК "Договорник", у ОАО "ККС" отсутствуют правовые основания для повторного взыскания указанной суммы с ООО "Лепсе-Сеть". Кроме этого, заявитель указывает на отсутствие в спорный период (2012-2013 годы) каких-либо заключенных договоров с ОАО "ККС". Заявитель настаивает, что до 17.05.2013 (момент установления для ООО "Лепсе-Сеть" тарифа на горячую воду) он не оказывал услуги по поставке горячей воды населению и не получал оплаты этих услуг, соответственно, ему не могла поставляться вода для нужд горячего водоснабжения. Также заявитель обращает внимание на то, что в резолютивной части решения сумма, подлежащая взысканию, указана неверно.

ООО "ККС" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЖСК "Договорник" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 между открытым акционерным обществом "Электромашиностроительный завод "ЛЕПСЕ" (ссудодатель) и ООО "Лепсе-Сеть" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от N ДИ-05-0342-05-А (далее - договор) (т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование с постановкой на забалансовый учет инженерные сети, тепловые сети, магистральные сети (далее по тексту - имущество), указанные в Приложении на 5 листах, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретное местоположение имущества и остальные необходимые характеристики приведены в проектно-сметной и исполнительской документации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Имущество передано от ссудодателя ссудополучателю, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи (т.1 л.д. 16).

По дополнительному соглашению от 30.12.2008 (т.1 л.д. 16-20) ссудодатель передал ответчику в безвозмездное временное пользование инженерные сети, магистральные сети и тепловые сети, указанные в приложении N 2.

Договор холодного водоснабжения между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий между истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец подавал ответчику холодную воду на ЦТП для приготовления горячей воды и горячего водоснабжения жилых домов, которую ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда в части взыскания с него 60 484 рублей 83 копеек за поставленную в период с августа 2012 года по июнь 2013 года воду.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение)

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Таким образом, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора водоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по поставке холодной воды.

С учетом сказанного, спорные отношения по водоснабжению рассматриваются как договорные, права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства, а довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных правоотношений в спорный период подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), государственному регулированию применительно к настоящему спору подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом, стоимость холодной воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. метр).

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость одного кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

С учётом системного толкования указанных нормативных положений, и учитывая, что конечные потребители - граждане, проживающие, в том числе, в спорном МКД, расположенном по адресу г. Киров, ул. Чернышевского, 45, получали горячую воду от ответчика, который осуществлял процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку задолженность за поставленную воду для нужд горячего водоснабжения за август 2012 года - июнь 2013 года в сумме 60 484 рубля 83 копейки была оплачена ЖСК "Договорник", у ОАО "ККС" отсутствуют правовые основания для повторного взыскания указанной суммы с ООО "Лепсе-Сеть", отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8606/2012, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица, установлено, что жилой дом N 45 по ул. Чернышевского по горячему водоснабжению запитан от ЦТП OOO "Лепсе-Сеть", где имеется оборудование для приготовления горячей воды. Таким образом, принимая во внимание, что процесс приготовления горячей воды для потребителей жилого дома по ул. Чернышевского, 45 осуществляется на ЦТП ООО "Лепсе-Сеть", следовательно, именно ответчик обязан оплатить стоимость холодной воды, поставленной ОАО "ККС", необходимой для горячего водоснабжения указанного дома.

Кроме этого, апелляционным судом учитывается, что из представленного истцом в материалы дела акта сверки с ЖСК "Договорник" за период с 01.04.2014 по 30.09.2014 следует, что задолженность третьего лица, уплаченная в адрес истца за жилой дом, горячее водоснабжение которого осуществляет ответчик, сторнирована ОАО "ККС", то есть, полученные денежные средства истец не учитывает в счет оплаты задолженности за жилой дом по ул. Чернышевского, 45 ввиду отсутствия таковой.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного указания в резолютивной части решения суда первой инстанции суммы взысканной с ответчика задолженности отклоняется с учетом определения Арбитражного суда Кировской области об исправлении опечатки от 11.11.2015.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2015 по делу N А28-2111/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-сеть" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-сеть" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина