Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 18АП-16015/15 (ключевые темы: федеральный бюджет - чек - подача апелляционной жалобы - апелляционная инстанция - государственная пошлина)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 18АП-16015/15

г. Челябинск

18 декабря 2015 г.

Дело N А76-16570/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бажановой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-16570/2015,

УСТАНОВИЛ:

Бажанова Лариса Анатольевна (далее - Бажанова Л.А., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-16570/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Бажановой Л.А. апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Бажановой Л.А., представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А76-16570/2015.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 08.12.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Бажановой Ларисе Анатольевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-16570/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить Бажановой Ларисе Анатольевне из федерального бюджета 300 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чек-ордеру от 08.12.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина