Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-25520/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-19836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Подольский В.А. - по доверенности от 30.12.2014;

от заинтересованного лица: Конторикова И.С. - по доверенности от 19.01.2015;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25520/2015) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-19836/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ленэнерго", место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300,

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ГТК клининг", ООО "Сити Сервис"

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 21.01.2015 по делу N Т02-22/15.

Определением суда от 05.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГТК клининг" (далее - ООО "ГТК клининг") и общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - ООО "Сити Сервис").

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена заявителя на публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением суда от 17.08.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на неправильное толкование судом статей 3,4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и норм статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), полагает, что Управление было не вправе принимать и рассматривать жалобу ООО "ГТК клининг"; на несогласие с выводами суда о нарушении закупочной комиссией Организатора торгов порядка проведения запроса предложений и допуске предложения участника ООО "Сити Сервис".

ООО "ГТК клининг" и ООО "Сити Сервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 ОАО "Ленэнерго" (заказчик) разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 31401734641 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг для нужд филиала ОАО "Ленэнерго" "Кингисеппские электрические сети" (150810).

В соответствии с извещением N 31401734641 форма и способ закупки: "открытый запрос предложений без предварительного квалификационного отбора с использованием функционала электронной торговой площадки (далее - ЭТП) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.b2b- mrsk.ru".

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), утвержденным заказчиком "Положением о закупках ОАО "Ленэнерго", а также закупочной документацией (далее - документация).

Согласно итоговому протоколу N 379 Б-2 от 29.12.2014 победителем запроса предложений было признано ООО "Сити Сервис", заявке ООО "ГТК клининг" было присвоено второе место.

13.01.2015 в УФАС обратилось ООО "ГТК клининг" с жалобой на действия закупочной комиссии организатора торгов (ОАО "Ленэнерго") при проведении указанной закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ГТК клининг" антимонопольным органом приняло решение от 21.01.2015 по делу N Т02-22/15, которым данная жалоба ООО "ГТК клининг" признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов ОАО "Ленэнерго" при проведении открытого запроса предложений в электронной форме признано нарушение пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в нарушении порядка проведения запроса предложений в электронной форме; предписание решено не выдавать, в связи с заключением по результатам запроса предложений договора на оказание услуг от 15.01.2015 N 14-16807 с ООО "Сити Сервис".

ОАО "Ленэнерго", не согласившись решением Управления, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с выводом УФАС о том, что поскольку в закупочной документации отсутствует порядок внесения изменений в предложения участников на участие в запросе предложений, поданные участниками на ЭТП, путем предоставления каких-либо недостающих документов на бумажном носителе непосредственно в адрес организатора торгов, закупочная комиссия не имела право принять и рассмотреть письменное дополнение от участника ООО "Сити Сервис", содержащее первый лист выписки из ЕГРЮЛ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Законом N 223-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер, соответственно, приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в Управление.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 N 17/13 утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с которым жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю (часть 9 статьи 18.1 того же Закона).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что жалоба ООО "ГТК клининг" (т.2, л.д.19-21) не содержат оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В решении антимонопольного органа не установлено фактов совершения Обществом какого-либо из действий (бездействия), предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, а также указано, что заявитель (ООО "ГТК клининг") обжалует действия закупочной комиссии Организатора, выразившиеся в допуске к участию в запросе предложений ООО "Сити Сервис".

При таком положении в силу специальной нормы, закрепленной в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, антимонопольным органом не была соблюдена процедура принятия жалобы участника закупки, а потому вынесенное по результатам рассмотрения такой жалобы решение от 21.01.2015 по делу N Т02-22/15 следует признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенного выше вывода иные доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции не имеют правового значения и оценке не подлежат.

В связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Ленэнерго" подлежит удовлетворению, а решение суда от 17.08.2015 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявления ПАО "Ленэнерго".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций на антимонопольный орган.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-19836/2015 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21.01.2015 по делу N Т02-22/15, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато