Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-56492/15

г.Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-141225/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФасадСтройГрупп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-141225/15, принятое судьей Чадовым А.С. (12-817) по иску ООО "ФасадСтройГрупп" (ОГРН 1117746802051, 129128, Москва, пр-д Кадомцева, д.15, п.3, ком.16А) к ГАУК "Мосгортур" (ОГРН 1107746117940, 121099, Москва, 2-й Смоленский пер, д.1, к.4) 3-е лицо: ООО "Монолитстрой" (ОГРН 1035001856042, 141700, г.Долгопрудный, Московская обл., ул.Летная, д.1) о взыскании задолженности по договору от 20.12.2011 N 20-12-11 в размере 343.863,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцев О.В. по доверенности от 25.03.2015 г.

от ответчика: Суворов А.Д. по доверенности от 23.09.2015 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФасадСтройГрупп" (далее - истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ГАУК "Мосгортур" (далее - ответчик) задолженности по договору от 20.12.2011 N 20-12-11 в размере 2.254.214,00 рублей в том числе НДС 18% в сумме 343.863,15 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-32570/14.

При этом суд исходил, из того, что обстоятельства, устанавливаемые упомянутым делом, входят в круг подлежащих установлению, исследованию обстоятельств, при разрешении настоящего спора с учетом необходимости выяснения качества и стоимости выполнения работ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что установленные по результатам рассмотрения дела N А40-32570/14 обстоятельства не могут повлиять на разрешение настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-32570/14 по заявлению ГАУК г. Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" к ООО "Монолитстрой" о взыскании денежных средств, и встречному иску ООО "Монолитстрой" к ГАУК г. Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" о взыскании денежных средств. Основанием по первоначальному иску по указанному делу является, в том числе договор от 20.12.2011 N 20-12-11.

Предметом требования настоящего дела является взыскание задолженности по договору от 20.12.2011 N 20-12-11 в размере 2.254.214,00 рублей, которую ООО "Монолитстрой" уступило истцу на основании договора уступки права требования от 20.01.2014 N 1-20.

Апелляционный суд, полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что в круг подлежащих установлению обстоятельств по настоящему делу, входят выясняемые в рамках дела N А40-32570/14 вопросы, прямо влияющие на цену выполненных работ подлежащих оплате, требования о взыскании которых заявленные в настоящем деле, в связи с этим, суд полагает невозможным рассмотрение настоящего дела, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-32570/14, в том числе в связи с наличием риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, вопреки мнению истца, приостановление производства по настоящему делу в силу п.1. ч.1 ст.143 АПК РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалованного определения.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 г. по делу N А40-141225/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев