Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-9060/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А52-2639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу SIA "TUKUMA AUTO" (общества с ограниченной ответственностью) "ТУКУМА АУТО" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2015 года по делу N А52-2639/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

SIA "TUKUMA AUTO" (общество с ограниченной ответственностью "ТУКУМА АУТО") (место нахождения: Mednieku iela 2, Tukums, LV-3100, Latvija; Reg. Nr. 40003262339, PVN LV 40003262339; далее - общество, фирма-перевозчик, SIA "TUKUMA AUTO") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д. 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня, административный орган, таможенный орган) от 09.07.2015 N 10209000-601/2015 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на принятие обществом необходимых мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Считает, что требования статьи 216 ТК ТС им не нарушены, поскольку товар под процедуру таможенного транзита не помещался. Полагает, что в ходе проверки не установлено, имели ли коробки маркировку с датой выпуска продукции, мог ли фактически при ее отсутствии представитель общества проверить все даты выпуска продукции.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2015 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство "MAN" регистрационный номер FO3996 с полуприцепом регистрационный номер Р5375. Транспортное средство следовало из Латвии в Россию с товаром - консервами рыбными, именуемыми как "шпроты в масле", с количеством грузовых мест - 325, общим весом брутто 20425,12 кг, по товаросопроводительным документам: CMR от 24.04.2015 N LV-691664 и LV-202991, инвойсам от 17.04.2015 N 47.15 и от 06.03.2015 N ВА 81, ветеринарному сертификату от 03.04.2015 N LV57490Р. Согласно данным документам отправитель товара - А/О "Вентспилсский рыбоконсервный комбинат", получатель товара - общество с ограниченной ответственностью "Джемис" (далее - ООО "Джемис"), г. Псков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу предоставлены товаросопроводительные документы, а также ветеринарные сертификаты от 24.04.2015 N LV57530Р и LV60361Р в подтверждение соблюдения запретов и ограничений.

В ходе проведенного 26.04.2015 ветеринарного контроля должностным лицом управления Россельхознадзора при таможенном наблюдении выявлено, что в числе прочего товара "консервы рыбные" производителя "Вентспилсский рыбоконсервный комбинат", заявленного по ветеринарному сертификату от 24.04.2015 N LV57530Р, с датой изготовления 20.12.2014, 06.02.2015, 17.02.2015, 26.02.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 16.02.2015, присутствует товар "консервы рыбные" этого же производителя, датой изготовления которого является 12.02.2015, то есть представленный перевозчиком ветеринарный сертификат от 24.04.2015 N LV57530Р не может быть отнесен к данной части товара, так как в сертификате указаны отличные (иные) даты изготовления, о чем составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра от 26.04.2015 N 300 и в связи с чем принято решение о приостановлении движения груза (акт от 26.04.2015 N 16 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору).

Должностным лицом управления Россельхознадзора в CMR от 24.04.2015 N LV-691664 и LV-202991 27.04.2015 проставлены штампы "Ввоз запрещен" и составлена декларация о возврате груза от 27.04.2015 N 6909/00018, в соответствии с которой транспортное средство "MAN" регистрационный N FO3996/Р5375 с товаром возвращается за пределы таможенной территории Таможенного союза.

Уполномоченным лицом таможни в отношении фирмы-перевозчика 27.04.2015 вынесено определение N 10209000-601/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 27.05.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 10209000-601/2015, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов административного расследования ответчиком 09.07.2015 вынесено постановление о привлечении SIA "TUKUMA AUTO" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 16.1 КоАП РФ представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза (подпункт 22 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно статье 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).

Статьей 159 ТК ТС регламентирован перечень документов и сведений, которые перевозчик представляет таможенному органу. Так, согласно пункту 1 названной статьи Кодекса при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан представить в том числе: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов, а также о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен. При этом независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС (пункт 2 статьи 159 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан в том числе предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза (далее - Положение). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Товар "шпроты в масле" по наименованию и по коду ТН ВЭД ТС (1604 13 900 0) включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Положения, пунктом 3 Правил каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Ветеринарный сертификат - документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие применению (перевозке), уполномоченным органом Стороны, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезней, общих для человека и животных (пункт 2.1.3 Положения).

Часть 4 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары, в том числе при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, совершается путем действий в виде представления в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган был представлен ветеринарный сертификат от 24.04.2015 N LV57530Р, содержащий сведения о датах выработки: 20.12.2014, 06.02.2015, 17.02.2015, 26.02.2015, 08.04.2015, 09.04.2015, 16.02.2015. Фактически по результатам ветеринарно-санитарного досмотра при таможенном наблюдении 26.04.2015 установлено, что часть товара имеет дату выработки продукции 12.02.2015, не указанную в сертификате. Следовательно, ветеринарный сертификат содержал недостоверные сведения о дате выработки продукции и, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое непосредственно предоставило в таможенный орган недействительные документы на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза. В данном случае - фирма-перевозчик SIA "TUKUMA AUTO".

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что дата выработки товара указана на маркировке, имеющейся как на коробке с товаром, так и на банке. Водитель присутствовал при загрузке, что не оспаривается заявителем. У водителя при приемке груза имелась реальная возможность просмотреть дату выработки товара и сравнить имеющуюся дату выработки на упаковке (коробке) с датами, указанными в ветеринарном сертификате. Таким образом, просмотр водителем даты выработки товара на таре (на самой банке) не требовался.

В материалах дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности соблюсти требования статьи 159 ТК ТС в части представления при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза действительных документов, указанных в названной норме Кодекса.

При таких обстоятельствах действия таможни по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, правомерны. Вина установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчик не подавал транзитную декларацию с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку недействительные документы представлены таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза.

Нарушений порядка привлечения подателя жалобы к административной ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2015 года по делу N А52-2639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу SIA "TUKUMA AUTO" (общества с ограниченной ответственностью "ТУКУМА АУТО") - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов