Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27328/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-17901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27328/2015) Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу N А56-17901/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Художественно-производственное объединение"

к Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (ОГРН 1027809237158, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 19/21; далее - общество, ОАО "ХПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы (адрес: 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36; далее - ОАТИ, административный орган) от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон города Москвы N 45).

Решением от 22.09.2015 заявление общества удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление ОАТИ от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01.

Не согласившись с решением суда, ОАТИ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. ОАТИ не согласно с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях административного органа грубых процессуальных нарушений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с поручением заместителя начальника ОАТИ от 02.01.2015 N 15-43-П05-3 для осуществления контроля за внешним благоустройством территории города Москвы 06.01.2015 осуществлено наблюдение путем обследования состояния внешнего благоустройства.

06.01.2015 ОАТИ по адресу: г. Москва, Садовая-Кудринская ул. 11 с. 1, район Пресненский, ЦАО, в ходе обследования выявлено нарушение пункта 4.2.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП, а именно: загрязнение рекламной конструкции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте N 15-43-О03-00003 от 06.01.2015.

По факту выявленного нарушения 23.01.2015 ОАТИ в отношении ОАО "ХПО" составлен протокол об административном правонарушении N 15-43-О03-00030/01, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Закона города Москвы N 45.

Постановлением ОАТИ от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01 ОАО "ХПО" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Закона города Москвы N 45, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление ОАТИ от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01 обжаловано ОАО "ХПО" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив грубые процессуальные нарушения, допущенные ОАТИ в ходе привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении N 15-43-О03-00030/01 от 23.01.2015 в отсутствие ОАО "ХПО" и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о данном процессуальном действии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. В связи с изложенным, постановление ОАТИ от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01 признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении, в числе прочего, является протокол об административном правонарушении N 15-43-О03-00030/01 от 23.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении N 15-43-О03-00030/01 от 23.01.2015 составлен административным органом в отсутствие представителя общества.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалы дела представлено уведомление ОАТИ от 12.01.2015 о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении 23.01.2015 в 10.00 час., направленное обществу заказным письмом N 11519382003111 с уведомлением. Факт направления данного письма подтвержден представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 12.01.2015 с приложением списка почтовых отправлений от 12.01.2015 и распечаткой с сайта Почты России из раздела "отслеживание почтовых отправлений". Как правомерно установлено судом первой инстанции, из указанных документов усматривается, что заказное письмо N 11519382003111 с уведомлением ОАТИ от 12.01.2015 вручено обществу по адресу в городе Санкт-Петербурге только 26.01.2015.

Кроме того, судом также обоснованно установлено, что общество также не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления, поскольку уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении (заказное письмо N 11519382049423) согласно данным сайта Почты России из раздела "отслеживание почтовых отправлений" получено обществом 16.02.2015 в 22.48 в г. Санкт-Петербурге, в то время как дело об административном правонарушении рассматривалось 16.02.2015 в 10 час. 00 мин. в г. Москва.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств надлежащего извещения общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о нарушении ОАТИ порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим извещением общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым нарушением.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление ОАТИ от 16.02.2015 N 15-43-О03-00030/01 правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-17901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова