Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 10АП-14556/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А41-56833/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Масина Ильи Константиновича - Сеник Т.Н. представитель по доверенности от 24 июля 2015 года,

от заинтересованного лица Администрации Истринского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Масина Ильи Константиновича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года по делу N А41-56833/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Масина Ильи Константиновича к Администрации Истринского муниципального района об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Масин Илья Константинович (далее - ИП Масин И.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области от 23 июня 2015 года N 4048 в отношении заявления Масина И.К.;

- обязать администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина, на земельном участке площадью 357 кв.м., земли населенных пунктов, под строительство магазина, местоположение: Московская область, г/пос. Истра, ул. Академика Иосифяна, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО, министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ИП Масина И.К. отказано (л.д. 50).

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и министерства, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя предпринимателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Масин И.К. 16 апреля 2014 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 357 кв.м., земли населенных пунктов, под строительство магазина, местоположение: Московская область, г/пос. Истра, г. Истра, ул. Академика Иосифяна (л.д. 7).

21 апреля 2014 года схема архитектурно-планировочной организации земельного участка согласована с Администрацией городского поселения Истра Московской области (л.д. 8).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по торговле при Администрации Истринского района от 28 мая 2014 года N 4 комиссия не возражает в выделении заявителю испрашиваемого земельного участка под заявленные цели, документы направлены на земельную комиссию (л.д. 10).

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии при Администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района от 17 июня 2014 года N 7 комиссия не возражает в предоставлении заявителю земельного участка под строительство магазина (л.д. 11).

В период с 15 октября 2008 года по 23 июля 2014 года подготовлен и согласован с уполномоченными службами района и утвержден заместителем Главы района Славенко О.Н. акт комиссии по выбору земельного участка (л.д. 12).

В официальном печатном издании в газете "Истринские вести" от 01 августа 2014 года N 59) опубликована информация о возможном предоставлении в аренду на 49 лет вышеуказанного земельного участка для строительство магазина с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 16).

ИП Масин И.К. 05 августа 2014 года обратился в администрацию с заявлением о подготовке постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина (л.д. 18).

Ответа на указанное обращение предпринимателя не последовало.

Предприниматель 16 декабря 2014 года повторно обратился с заявлением в администрацию с заявлением о подготовке постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина (л.д. 19).

В ответ на указанное обращение администрация пригласила заявителя на консультацию в управление по координации отношений в сфере территориальных ресурсов Администрации Истринского муниципального района по вопросу подготовки проекта постановления об утверждении материалов по выбору испрашиваемого земельного участка (л.д. 20).

ИП Масин И.К. 29 мая 2015 года вновь обратился в администрацию с повторной просьбой дать ответ на обращение от 16 декабря 2014 года о подготовке постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина (л.д. 21).

Письмом от 23 июня 2015 года N 4048 администрация отказала в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что не приняты решения об утверждении акта комиссии по выбору земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в отношении испрашиваемого земельного участка до 01 марта 2015 года (л.д. 22).

Полагая, что отказ нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Статьей 7 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года и 16 декабря 2014 года ИП Масин И.К. обращался в администрацию с заявлением о подготовке постановления о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - магазина (л.д. 18, 10).

В ответ на указанное обращение администрация пригласила заявителя на консультацию в управление по координации отношений в сфере территориальных ресурсов Администрации Истринского муниципального района по вопросу подготовки проекта постановления об утверждении материалов по выбору испрашиваемого земельного участка (л.д. 20).

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция, действующая до обращения заявителя) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка администрацией принято не было, соответствующий договор не заключен.

При данных обстоятельствах администрацией допущено бездействие по нерассмотрению заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заявителем обжаловалось бездействие администрации, выраженное в не рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 признаны утратившими силу с 01 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 34 названного закона до 01 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное срочное пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка).

Из анализа указанной нормы следует, что для предоставления земельного участка ИП Масину И.К. без проведения торгов необходимо принятое органом местного самоуправления решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Оспариваемый отказ администрации в предоставлении земельного участка вынесен 23 июня 2015 года на основании обращения заявителя от 29 мая 2015 года, то есть после вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.

Поскольку положения статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), то на администрацию после 01 марта 2015 года с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 23 июня 2015 года N 4048, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2015 года по делу N А41-56833/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко