Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 07АП-10694/15

г. Томск

18 декабря 2015 г.

Дело N А03-15206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

общества с ограниченной ответственностью "Алтайская жилищно-строительная Компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-15206/2015 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская жилищно-строительная Компания" (ИНН 2221192142, ОГРН 1112225008720), г. Барнаул, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. от 21.07.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, взыскатель - Лукошков Роман Вячеславович, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская жилищно-строительная Компания" (далее - ООО "АЖСК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. (далее - судебный пристав-исполнитель, Калмыков М.П.) от 21.07.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Взыскателем по исполнительному производству является Лукошков Роман Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АЖСК" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что возобновление исполнительного производства повлечет наложение обязанности по повторному исполнению требований исполнительного документа, что нарушит права общества.

Кроме того, общество считает, что возобновление исполнительных действий возможно лишь при наличии обусловленной объективными причинами необходимости совершения исполнительных действий повторно.

Лукошков Р.В. в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2014 по делу N А03-18283/2013, суд обязал ООО "АЖСК" предоставить Лукошкову Р.В. заверенные копии документов, указанные в решении суда, а также обеспечить проведение аудиторской проверки выбранным Лукошковым Р.В. аудитором.

Указанное решение вступило в законную силу 23.06.2014, на его принудительное исполнение 17.0.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005491234. Исполнительный лист с заявлением от 20.08.2014 направлен взыскателем для исполнения в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула.

Постановлением от 22.08.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвитом К.Н. возбуждено исполнительное производство N 15094/14/22087-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Несвита К.Н. от 24.09.2014 исполнительное производство N 15094/14/22089-ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г.Барнаула Колтуковой А.С. от 29.09.2014 исполнительное производство N 15094/14/22089-ИП принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера N 62790/14/22021-ИП.

15.06.2015 от ООО "АЖСК" в отдел судебных приставов Железнодорожного района поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом в заявлении было указано, что документы, указанные в пунктах 5-8, 12, 16, 21,22, 24, 27, 28, 30, 32, 40, 53-56, 58, 59, 63, 63 исполнительного листа не могут быть предоставлены, поскольку они отсутствуют у общества.

Постановлением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Огневой И.А. от 16.06.2015 исполнительное производство N 62790/14/22021-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Калмыкова М.П. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий отменено постановление об окончании исполнительного производства N 62790/14/22021-ИП, исполнительное производство было возобновлено.

Полагая недействительным постановление старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района от 21.07.2015 о возобновлении исполнительного производства N 62790/14/22021-ИП общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод старшего судебного пристава о незаконности постановления об окончании исполнительного производства является правомерным, а постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 от ООО "АЖСК" в отдел судебных приставов Железнодорожного района поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Огневой И.А. от 16.06.2015 исполнительное производство N 62790/14/22021-ИП окончено.

При этом, поступление от должника заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа само по себе не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель, получив заявление ООО "АЖСК" об исполнении обществом судебного акта, каких-либо мер к проверке содержащейся в нем информации не принял, вопросы о передаче документов судебному-приставу-исполнителю по описи, соответствия переданных документов решению суда от 20.01.2014, а так же вопрос о проведении аудиторской проверки не выяснил.

Судебным приставом-исполнителем не был проверен довод ООО "АЖСК" о невозможности предоставления ряда документов в связи с их отсутствием у общества.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Калмыкова М.П. от 21.07.2015 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что возобновление исполнительного производства повлечет наложение обязанности по повторному исполнению требований исполнительного документа, что нарушит права ООО "АЖСК".

Между тем, доказательства фактического исполнения ООО "АЖСК" судебного решения по делу N АОЗ-18283/2013 от 20.01.2014 в материалах дела нет, соответственно, отсутствие фактического исполнения судебного акта не может привести к его повторному исполнению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2015 по делу N А03-15206/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева