Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-13515/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-52223/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Гомельстекло" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 г. по делу N А41-52223/15 по иску ООО "ТД Гомельстекло" к ООО "Венера" о взыскании 887299,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД Гомельстекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Венера" (далее - ответчик) о взыскании 887299,56 руб. задолженности по договору поставки товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно признал дополнительно представленный истцом документ СМД N 466426 (международная товарно-транспортная накладная) неотносимым к делу доказательством, поскольку документ составлен между ОАО "Гомельстекло" и ООО "Евростек". В дополнительно представленном документе СМК N 466426 в качестве отравителя п. 1 указан ОАО "Гомельстекло" 63/1 от 28.12.2012 п. 13 указания отправителя), а получателем п. 2 - указан ответчик по делу ООО "Венера" с соответствующими реквизитами. В графе о получателе груза имеется штамп ООО "ЕвроСтек", равно как и в иных СМR (международная товарно-транспортная накладная), которые составлялись, и от грузка по которым производилась на основании заявок ответчика ООО "Венера", в том числе и оплаченным в соответствии с договором по предоплате.

Местом разгрузки груза п. 3 СМR N 466426 указан адрес: Белгородская обл.. I. Старый Оскол, Проспект Комсомольский 73, что соответствует адресу пункта разгрузки по представленным в материалах дела заявкам ООО "Венера", на основании которых осуществлялись отгрузки в адрес ответчика согласно заключенному договору между ответчиком и истом.

В ходе рассмотрения дела истцом указывалось на факт осуществления всей переписки и переговоров по заключению договора и поставке продукции через ООО "ЕвроСтек", как известного в регионе переработчика продукции, вместе с тем, при заключении договора ответчиком было предложено осуществлять отгрузки через ООО "Венера", и связи с чем и объясняется факт наличия штампа печати ООО "ЕвроСтек" в дополнительно представленной СМR, а равно и наличие данного штампа в иных СМR (международная товарно-транспортная накладная), которые составлялись, и отгрузка но которым производилась на основании заявок ответчика ООО "Венера", в том числе и оплаченным в соответствии с договором по предоплате.

Факт поставки товара подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором, в международных товарно-транспортных накладных указан конкретный получатель и адрес выгрузки, поставки продукции осуществлялись в соответствии с заявками ответчика, и в нарушение условий договора о предоплате отгрузка осуществлялась лишь с целью исключения срыва поставок ответчик и по устной договоренности о последующей оплате.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 887299,56 руб. задолженности по договору поставки товара являются правильными.

Суд установил, что между сторонами спора подписан договор N 155 от 19.08.2013 г. по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар (стекло), а ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства по оплате полученного товара.

В силу п. 5.3 договора поставка товара по настоящему договору производится согласно счета на оплату на основании заявки покупателя в течение 15-ти дней со дня ее

принятия продавцом. Датой принятия заявки считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка товара должна быть осуществлена на основании 100 % предоплаты (п. 4.3 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, он поставил ответчику товар по товарным накладным N 2883 от 29.09.2013 г. на сумму 253514,17 руб., N 3003 от 27.09.2013 г. на сумму 253514,17 руб., N 3178 от 08.10.2013 г. на сумму 253514,17 руб.,

N 3239 от 10.10.2013 г. на сумму 253514,17 руб.

По расчету истца, изложенному в одностороннем акте сверки, задолженность ответчика на день рассмотрения спора составляет 887299,56 руб.

Факт неоплаты товара послужил истцу основанием для обращения в арбитражный

суд с настоящим иском.

Исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд не

находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка

товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истца ему необходимо доказать факт заключения договора поставки и факт получения ответчиком товара.

Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 названного Федерального закона.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, как товарные накладные, так и товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу частей 2 и 3 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" (далее - постановление) с 01.01.1999 введены в действие унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.),

заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком товара, поскольку представленные товарные накладные ответчиком не подписаны. Документы составлены истцом в одностороннем порядке. Дополнительно представленный истцом документ СМR N 466426 признается судом неотносимым к делу доказательством, поскольку составлен между ОАО "Гомельстекло" и ООО "Евростек", в то время как сторонами по данному делу являются ООО "ТД Гомельстекло" и ООО "Венера".

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 887299,56 руб. задолженности по договору поставки товара.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 года по делу N А41-52223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

судьи

Н.В. Марченкова Н.С. Юдина