Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 17АП-14469/15

г. Пермь

17 декабря 2015 г.

Дело N А60-33625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - Соснина В.М., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2015 года

по делу N А60-33625/2015,

принятое судьей Хачевым И.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми

к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании налога, пени и штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании земельного налога за 2013 год в сумме 36426 руб., пени в сумме 5144 руб. 61 коп. и штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 2470 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета взыскано 41570 руб. 61 коп., в том числе земельный налог за 2013 год в сумме 36426 руб. и пени в сумме 5144 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение инспекцией процедуры взыскания суммы налога, предусмотренной НК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

Инспекция в судебном заседании и в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 10.10.2014 N 83525, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10971 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 206436 руб. и соответствующие пени.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.12.2014 N 18-18/540 решение инспекции отменено в части доначисления земельного налога в размере 170 010 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

На основании части 2 ст.70 ГК РФ после вступления решения инспекции в силу налогоплательщику направлено требование от 17.12.2014 N 47124 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 36426 руб., по пени в сумме 2719 руб. 34 коп. и штрафа в сумме 2470 руб. 80 коп.

Впоследствии на основании части 1 ст.70 Кодекса налогоплательщику направлено также требование от 12.03.2015 N 32931 об уплате пени по земельному налогу в сумме 2425 руб. 27 коп.

В установленные требованиями сроки (до 15.01.2015 и 01.04.2015 соответственно) налогоплательщик налог, пени и штраф не уплатил, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу N А50-2740/2015 установлено, что учреждение привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2013 год неправомерно, суд удовлетворил заявленные требования в части взыскания в доход бюджета земельного налога в сумме 36426 руб. и пени в сумме 5144 руб. 61 коп., а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обязанность учреждения по уплате взыскиваемого земельного налога за 2013 год в сумме 36426 руб. и соответствующих пени установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-2740/2015, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу.

Доказательств уплаты данных налога и пени должником не представлено. Доводов об отсутствии обязанности по уплате налога, пени, а также их добровольной уплате в апелляционной жалобе не приведено.

В обоснование жалобы должник ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него налоговой задолженности в судебном порядке, поскольку в силу подпункта 1 пункта 2 ст.45 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2015, взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Однако учреждением не учтено, что это обстоятельство не является единственным основанием для взыскания налога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 (с учетом пунктов 9-10) статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафов в установленный срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 ст.46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, пени, штрафа, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку инспекцией пропущен двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах организации в банках (срок исполнения требований - 15.01.2015 и 01.04.2015, дата обращения в суд - 15.07.2015), заявленные требования правомерно рассмотрены арбитражным судом по существу.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении инспекцией процедуры взыскания суммы налога, предусмотренной НК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015 года по делу N А60-33625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева