Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 07АП-12586/15

г. Томск

18 декабря 2015 г.

Дело N А45-18617/2015

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" (рег. N 07АП-12586/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2015 года (судья Булахова Е.И.) по делу N А45-18617/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт", г. Шелехов

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Сибирский" г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Шелеховский ЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2015 года по делу N А45-18617/2015.

Одновременно МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт" представило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Однако, МУП "Шелеховский ЭнергоСбыт" вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлено документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Нахождение заявителя в процедуре конкурсного производства данное обстоятельство не подтверждает.

При изложенных обстоятельствах ходатайство муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шелеховский ЭнергоСбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина