Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-52053/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-1246/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО КБ "Мастер-Банк" (в лице конкурсного управляющего)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015

об отказе в включении требования ОАО "Мастер-Банк" в размере 2 882 193, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-153989/14, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора" (ОГРН 5077746762957)

Конкурсный управляющий Грачев Д.В.

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "Мастер-Банк" (в лице конкурсного управляющего) - Половинкин И.И. по дов. от 23.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 ООО "Аврора" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Грачев Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

ОАО КБ "Мастер-Банк" (в лице конкурсного управляющего) (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 2 882 193, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя кредитора, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора к должнику мотивированы неисполнением Сидиковой Ю.Н. своих обязательств по кредитному договору N 859292 от 23.10.2010, где должник (ООО "Аврора") выступает поручителем.

При этом ООО "Аврора" отрицает наличие задолженности по договору поручительства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения обязательства основным должником.

При этом требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что кредитором не представлено в материалы дела документов, подтверждающих размер и сроки просрочки.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что погашения по кредитному договору производятся заемщиком, о чем свидетельствуют представленные кредитором уточнения об уменьшение суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев требования ОАО КБ "Мастер-Банк" (в лице конкурсного управляющего), правомерно признал их не обоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Мастер-Банк" (в лице конкурсного управляющего) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев