г. Москва |
|
05 октября 2023 г. |
Дело N А40-153989/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника - Варданян А.А., по дов. от 31.10.2022
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2015 года ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Аврора" утвержден арбитражный управляющий Чебышев Сергей Александрович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у Управления Росреестра по г. Москве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Указанные обстоятельства также подтверждаются судебной практикой, в том числе, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 по делу NoА28- 5696/15, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра по Кировской области в предоставлении сведений конкурсному управляющему о недвижимом имуществе и сделок с ним.
По делу N А40-80664/11-88-230, временный управляющий Кириченко И.С. обратился в АКБ "Московский Индустриальный банк" с заявлением предоставить сведения по расчетным счетам должника. После отказа банка в предоставлении сведений по расчетным счетам, со ссылкой на ФЗ "О банках и банковской деятельности", временный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы. Суд решением от 10.10.2011 признал действия банка незаконными и обязал АКБ "Московский Индустриальный банк" представить временному управляющему Кириченко И.С. сведения по расчетным счетам должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 решение отменено. Однако, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 оставлено в силе.
В случае, если действия Управления Росреестра по г. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду того, что вопреки требованиям статей 67-68, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ ходатайство управляющего и приложенные к нему документы не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, наличие которых подтверждает необходимость наличия в распоряжении управляющего указанных в ходатайстве сведений и документов, учитывая что данное ходатайство подано не в рамках обособленного спора, где имеют правовое значение запрашиваемые сведения.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-153989/2014
Должник: ООО "Аврора", ООО Аврора
Кредитор: ИФНС N 23 по г. Москве, ИФНС России N23 по г. Москве, ОАО "Мастер-Банк", ОАО КБ "Мастер-банк"
Третье лицо: Грачев Д. В., к/у Грачев Дмитрий Вячеславович, НП СОАУ "Эгида"
Хронология рассмотрения дела:
15.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52273/2024
29.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49479/2024
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
17.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
04.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71583/2023
17.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47024/2023
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51552/2023
21.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53671/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
03.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5963/2023
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3180/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1140/2023
13.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-233/2023
06.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-239/2023
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
30.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54905/2022
04.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64166/19
17.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64166/19
11.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72164/18
08.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65529/17
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
02.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
04.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37912/17
04.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39052/17
31.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25861/17
05.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3229/17
29.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
01.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55193/16
13.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42945/16
06.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45920/16
02.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32154/16
19.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21567/16
12.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31648/16
07.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28607/16
28.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25577/16
25.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
29.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10647/16
25.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
12.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1246/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14
17.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52053/15
19.01.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-153989/14