Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-9675/15 (ключевые темы: договор энергоснабжения - электроснабжение - электроустановки - сетевая организация - услуги по передаче электрической энергии)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-9675/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А05-3642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/10, Рослякова К.Ю. по доверенности от 04.02.2015 N 01-07/16-2/75, от общества с ограниченной ответственностью "Архконструктор" директора Шестакова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу N А05-3642/2015 (судья Никитин С.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопроект" (место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 54, корпус 1, офис 14; ОГРН 1082902000785, ИНН 2902058524; далее - ООО "Экопроект") об обязании не препятсвовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью "Архконструктор".

Определением суда от 10.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архконструктор" (далее - ООО "Архконструктор").

Определением от 06.05.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил возложить обязанность на ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор" по адресу город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, а именно, подать напряжение путем включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор".

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельская Транс Национальная Компания" (далее - ООО "АТНК").

Определением от 03.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" (место нахождения: 163022; город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, офис 505; ОГРН 1092901002589, ИНН 2901190720; далее - ООО "Старт Ресурс"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единство".

Определением от 02.07.2015 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчиков в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор" по адресу город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, а именно, подать напряжение путем включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор" для электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от измерительного комплекса электрической энергии до внутренней электроустановки здания склада дрожжей.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единство" (место нахождения: 416503, Астраханская область, город Ахтубинск, улица Мира, дом 115, корпус 1; ОГРН 1062901066535, ИНН 2901155130; далее - ООО "Единство"); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП), закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (далее - ЗАО "АЗТС"), индивидуальный предприниматель Сапегина Валентина Ивановна (далее - Предприниматель).

Решением суда от 05 октября 2015 года иск удовлетворен. Суд возложил на ООО "Экопроект", ООО "Старт Ресурс", ООО "Единство" обязанность комиссионно (в составе комиссии по одному представителю от каждого ответчика) в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу обеспечить беспрепятственное энергоснабжение объектов ООО "Архконструктор" по адресу город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, а именно, подать напряжение путем включения в положение "включено" коммутационного аппарата, расположенного в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор" для электроснабжения по ВЛ-0,4 кВ от измерительного комплекса электрической энергии до внутренней электроустановки здания склада дрожжей. Также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина: с ООО "Экопроект" - 2000 руб. 00 коп., с ООО "Старт Ресурс" - 2000 руб. 00 коп., с ООО "Единство" - 2 000 руб. 00 коп.

ООО "Экопроект" и ООО "Старт Ресурс" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

По мнению ООО "Экопроект", не соответствует действительности и опровергается материалам дела вывод суда о том, что оно прекратило переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее ему на момент отключения электрооборудования. Считает, что судом не установлено, где конкретно и к какому оборудованию, принадлежащему кому-либо из ответчиков, произведено подключение ООО "Архконструктор". Указывает на то, что суд обязал включить в положение "включено" коммутационный аппарат, тогда как материалы дела подтверждают, что ни один из ответчиков не приобретал коммутационный аппарат.

ООО "Старт Ресурс" в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Экопроект", дополнительно указывает, что сам факт того, что какое-то электрооборудование приобретено у ЗАО "АЗТС", еще не свидетельствует о его присоединении к электрооборудованию ООО "Архконструктор". Ссылается на неисполнимость решения суда.

ООО "Экопроект" и ООО "Старт Ресурс" в отзывах жалобы поддержали, просят решение отменить.

ОАО "АСК", ООО "Архконструктор", ООО "АСЭП" в отзывах на апелляционные жалобы их доводы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Представители ОАО "АСК" и ООО "Архконструктор" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы своих отзывов.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16 час 40 мин. 09.12.2015.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" и на информационном ресурсе "Картотека арбитражный дел".

Заслушав объяснения представителей ООО "Архконструктор" и ОАО "АСК", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2013 ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Архконструктор" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1-04825 (далее - договор энергоснабжения), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 1 к договору энергоснабжения сторонами указаны наименование и местонахождение (адрес) электроустановки: склад дрожжей, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, а также согласована точка поставки электроэнергии: РУ-0,4 кВ ТП-4, транзитом через расчетный счетчик N 01071940, к.р=9600 ИП Сапегиной В.И. СН-2, и договорные величины потребления электрической энергии. Приложением N 3 к договору энергоснабжения сторонами (ОАО "АСК" и ООО "Архконструктор") согласована схема энергоснабжения потребителя (ООО "Архконструктор") (объект: склад дрожжей, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2).

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 08.11.2013 по 31.12.2013.

В силу пункта 9.2 названного договора он считается продленным на 2014 и 2015 годы.

Договор энергоснабжения, заключенный ООО "Архконструктор" и ОАО "АСК", не расторгнут, не признан недействительным в порядке установленном законом, изменений и дополнений в договор сторонами не вносилось.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора ОАО "АСК" обязалось обеспечить надежную и бесперебойную поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами в точки поставки ООО "Архконструктор" в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором.

Также согласно пункту 2.1.3 договора энергоснабжения ОАО "АСК" обязалось урегулировать в интересах ООО "Архконструктор" отношения по передаче электрической энергии и отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора энергоснабжения установлено, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки ООО "Архконструктор", указанные в приложении N 1 к названному договору. Обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными при поставке энергии в точку поставки.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик привлекает сетевую организацию для оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 2.3.13 договора энергоснабжения указано, что сетевой организацией по данному договору является ООО "АТНК".

В пункте 7.2 договора энергоснабжения установлено, что гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (за надежность снабжения потребителя электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами гарантирующего поставщика по заключенным им во исполнение настоящего договора договорам оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя электроэнергией.

Технологическое присоединение ООО "Архконструктор" было осуществлено ООО "АСЭП". Характеристики выполненного присоединения: наименование присоединения (объект): здание склада дрожжей. Адрес: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2. Максимальная мощность: 15 кВт. Уровень напряжения: 0,4 кВ. Категория надежности: III (третья). Основная величина брони, кВт: 0. Граница балансовой принадлежности электрических сетей: в РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ" по контактам кабельных наконечников кабеля, отходящего в сторону электроустановки ООО "Архконструктор"), о чем составлен акт от 08.11.2013 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "АСЭП".

Также ООО "АСЭП" и ООО "Архконструктор" надлежащим образом подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.11.2013 N 15-ТП-4 "АГЗ"/02.

Здание подстанции ТП-4 спиртового цеха и оборудование ТП-4 (в том числе: два трансформатора ТМ-1000/6, две ячейки РУ-0,4 кВ ЩО-70 ввода с автоматическими выключателями 1600А, десять ячеек РУ-0,4 кВ ЩО-70 распределительных, ячейку РУ-0,4 кВ ЩО-70 секционную, КЛ 6кВ (ТП110/6 яч.220 РУ-6кВ ТП-4) ААБл (3*150) 200 метров) находилось во владении ООО "АСЭП" на основании договора аренды, заключенного 01.12.2012 N 03-01АР/1212а с Предпринимателем.

В свою очередь Предприниматель приобрела здание подстанции ТП-4 спиртового цеха и оборудование ТП-4 у ЗАО "АЗТС" по договору купли-продажи от 01.03.2012.

Впоследствии Предпринимателем и ЗАО "АЗТС" 28.01.2014 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.03.2012.

Предпринимателем и ООО "АСЭП" подписано соглашение от 31.12.2013 о расторжении договора аренды от 01.12.2012 N 03-01АР/1212а.

Имущество, указанное в договоре купли-продажи от 01.03.2012 Предприниматель возвратила ЗАО "АЗТС" 03.02.2014, о чем подписан акт приемки-передачи имущества.

В письме от 19.05.2014 N 3 конкурсный управляющий ЗАО "АЗТС" известил ООО "АСЭП" о том, что в связи с расторжением Предпринимателем и ЗАО "АЗТС" договора купли-продажи от 01.03.2012 и в связи с заключением ЗАО "АЗТС" и ООО "Экопроект" договора купли-продажи электрического оборудования от 15.05.2014, сетевой организации (ООО "АСЭП") дальнейшие договорные отношения по аренде оборудования надлежит выстраивать с ООО "Экопроект".

ООО "Экопроект" направило ООО "АСЭП" предложение (требование) о заключении с ним договора аренды энергопринимающих мощностей: одного трансформатора ТМ-1000/10, кабеля силового (кабельная линия 6кВ) АСБл (3*150) длинной 200 метров, двух ячеек ввода с автоматическими выключателями 1600А, десяти ячеек распределительных РУ-0,4 кВ ЩО-70, одной ячейки секционной РУ-0,4 кВ ЩО-70.

Договор аренды между ООО "АСЭП" и ООО "Экопроект" не был заключен.

ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Экопроект" (потребитель) также заключен договор энергоснабжения от 25.12.2013 N 1-04969 (далее - договор энергоснабжения от 25.12.2013 N1-04969), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении 1 к договору энергоснабжения 25.12.2013 N 1-04969 сторонами указаны наименования и местонахождения (адреса) электроустановок, в том числе: здание центрального материального склада, расположенное по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2, а также согласована точка поставки электроэнергии. Приложением N 3 к названному договору сторонами согласована схема энергоснабжения потребителя, в том числе по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2.

Для исполнения договоров энергоснабжения между ОАО "АСК" (заказчик) и ООО "АТНК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 (далее - договор о передаче электрической энергии), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором о передаче электрической энергии.

Из содержания изменений от 30.09.2014 в приложение 2 "Перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 63-Э, а также из схемы электроснабжения ООО "Архконструктор", подписанной ООО "АТНК" следует, что потребитель ООО "Архконструктор" технологически присоединен к РУ-0,4 кВ ТП-4. От ячейки 220 ЗРУ-6 кВ ПС-110/6 кВ ООО "АТНК" в сторону ТП-4 отходит одна КЛ-6 кВ. Вторая КЛ-6 кВ из ячейки 220 ЗРУ-6 кВ ООО "АТНК" отходит в сторону ГРУ-6 кВ ЗАО "АЗТС".

С 17.12.2013 до 23.01.2015 ОАО "АСК" исполняло свои обязанности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения по поставке электрической энергии на объект ООО "Архконструктор" - склад дрожжей, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2.

Заявлением от 23.01.2015 ООО "Архконструктор" уведомило ОАО "АСК" об отключении электроэнергии.

Письмом от 26.01.2015 N 16-11п/18-01/794 гарантирующий поставщик довел информацию о прекращении с 23.01.2015 электроснабжения склада дрожжей (в точке подключения РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ") до сведения сетевой организации (ООО "АТНК").

Письмом от 30.01.2015 N 03 ООО "АТНК" сообщило истцу о том, что 23.01.2015 в 2 часа 10 минут оперативный персонал отключал (включал) фидер N 220 (ТП-4 "АГЗ"). Время отключения в пределах одной минуты. Поэтапное включение фидеров производилось для отыскания "однофазного замыкания в сети 6кВ". С указанного времени фидер N 220 (ТП-4 "АГЗ") не отключался.

Письмом от 26.01.2015 N 16-11п/18-01/795 истец довел до сведения ООО "Экопроект" информацию об отключении от электроснабжения склада дрожжей (в точке подключения РУ-0,4 кВ ТП-4 "АГЗ") с 23.01.2015. В названном письме истец запросил у ООО "Экопроект" информацию о наличии факта отключения электроэнергии, о причине отключения, о характере проводимых электротехнических работ и о продолжительности перерыва в электроснабжении, а также попросил в кратчайшее время возобновить переток электроэнергии по находящемуся во владении ООО "Экопроект" оборудованию.

Письмом от 04.02.2015 N 057/15 ООО "Экопроект" сообщило, что ООО "Экопроект" не имеет никаких договорных отношений и обязательств с ООО "Архконструктор", что между ООО "Экопроект" и ООО "Архконструктор" не заключен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, здание ТП-4 и энергетическое оборудование, установленное в ТП, требуют ремонта и капвложений.

В связи с тем, что с 23.01.2015 прекращен переток электрической энергии через электрооборудование, принадлежащее ответчику на момент отключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности владельцев объектов электросетевого хозяйства не препятствовать перетоку электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ (в том числе право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не связаны с лишением владения) принадлежат, также, лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на правах по основаниям, установленным законом или договором.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, не имеет правового значения отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "Архконструктор" и ООО "Экопроект".

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Архконструктор" к оборудованию ООО "Экопроект" на момент прекращения поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и доказательств обратного ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также не имеет значения умышленно или нет прекращено электроснабжение объекта ООО "Архконструктор", поскольку материалами дела подтверждено, что на ТП-4 напряжение подается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, содержание объектов электросетевого хозяйства осуществляется за счет средств владельца.

Следовательно, по состоянию на 23.01.2015 (дата прекращения электроснабжения) именно на ООО "Экопроект" возложена обязанность по надлежащему содержанию находящегося у него в собственности электрооборудования, через которое опосредованно присоединен объект ООО "Архконструктор".

Поэтому доводы жалобы ООО "Экопроект" о недоказанности факта отключения электроснабжения именно им, не принимаются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение обязанности по восстановлению электроснабжения комиссионно на ООО "Экопроект", ООО "Старт-Ресурс", ООО "Единство" в связи со следующим.

По договору купли-продажи от 01.03.2015 ООО "Экопроект" (продавец) обязался передать ООО "Единство" (покупатель) следующее имущество: трансформатор за номером на шильде N 1493, тип ТМ-1000/10 (50Нz, ГОСТ 11920-73), 1975 года выпуска (полный вес 4500 кг, вес масла 1360 кг, вес выемной части 2000 кг); десять ячеек распределительных РУ-0,4 кВ ЩО-70; ячейку секционную РУ-0,4 кВ ЩО-70; две ячейки ввода с автоматическими выключателями 1600А; РУ-0,4 кВ ЩО-70), а покупатель обязался принять и оплатить это имущество.

По акту приема-передачи от 01.03.2015 перечисленное электрооборудование принято ООО "Единство". Кроме того, в названном акте указано, что место нахождения оборудования: ТП спиртового цеха по адресу: город Архангельск, территориальный округ Маймаксанский, улица Менделеева, дом 2.

По договору купли-продажи от 01.04.2015 N 8 ООО "Экопроект" (продавец) обязался передать ООО "Старт-Ресурс" (покупатель) следующее имущество: кабель силовой (кабельная линия 6кВ) марки - АА Бл (3*150) от ПС 110 до ТП-4 длинной 200 метров (идущий от ТП 110/6, яч.220 РУ-6 кВ ООО "АТНК" до трансформаторной подстанции спиртового цеха). Место расположения: на потолке кабельной электрической эстакады, расположенной по адресу: город Архангельск, улица Менделеева, дом 2. Силовой кабель проходит от ячейки 220 по кабельному каналу ЗРУ с выходом на кабельную эстакаду и далее на опоры ВЛ-6кВ (место нахождения согласовано с владельцем эстакады ранее заключенными договорами аренды).

По акту приема-передачи от 01.04.2015 названное имущество передано ООО "Старт-Ресурс".

По договору купли-продажи от 05.05.2015 N 9 ООО "Экопроект" (продавец) обязалось передать ООО "Старт-Ресурс" (покупатель) следующее имущество: трансформатор за номером на шильде N1493, тип ТМ-1000/10 (50Нz, ГОСТ 11920-73), 1975 года выпуска (полный вес 4500 кг, вес масла 1360 кг, вес выемной части 2000 кг); пять ячеек распределительных РУ-0,4 кВ ЩО-70; ячейку секционную РУ-0,4 кВ ЩО-70; ячейку ввода с автоматическими выключателями 1600А; РУ-0,4 кВ ЩО-70), то есть то же самое оборудование, которое ранее было продано ООО "Единство".

К представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения от 04.06.2015 N 1 к договору купли-продажи от 05.05.2015 N 9, в котором ООО "Экопроект" и ООО "Старт-Ресурс" пришли к соглашению о том, что предметом данного договора будет являться продажа трансформатора за номером на шильде (номер не указан), тип ТМ-1000/10 (50Нz, ГОСТ 11920-73), год выпуска визуально не установлен (полный вес 4500 кг, вес масла 1360 кг, вес выемной части 2000 кг; пять ячеек распределительных РУ-0,4 кВ ЩО-70; ячейку секционную РУ-0,4 кВ ЩО-70; ячейку ввода с автоматическими выключателями 1600А; РУ-0,4 кВ ЩО-70) суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку представители ответчиков указали, что не располагают документацией на электрическое оборудование, расположенное в ТП-4 "АГЗ", не располагают схемами размещения электрооборудования внутри здания ТП-4, а также отказались дать пояснения по вопросу: какому лицу (ООО "Экопроект", ООО "Старт-Ресурс", ООО "Единство") в настоящее время принадлежит электрическое оборудование, расположенное в ТП-4, на котором 23.01.2015 был прекращен переток электрической энергии на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону электроустановки ООО "Архконструктор".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО "Экопроект" на момент заключения договоров купли-продажи иного электрооборудования, помимо приобретенного у ЗАО "АЗТС".

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учтя, что в настоящее время собственника объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено подключение объекта ООО "Архконструктор" достоверно установить невозможно, а также приняв во внимание поведение ответчиков при рассмотрении спора, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению электроснабжения на всех трех ответчиков комиссионно.

Доводы жалобы ООО "Старт-Ресурс" о неисполнимости решения суда отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Являясь собственниками электрооборудования, ответчики либо один из ответчиков, должны иметь доступ к своей собственности, поэтому в составе комиссии доступ к электрооборудованию возможен.

Ссылка на отсутствие у ответчиков коммутационного аппарата, который надлежит привести в положение "включено" не обоснованна, поскольку в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 распределительное устройство состоит из полностью или частично закрытых шкафов или блоков со встроенными в них коммутационными аппаратами, оборудованием, устройствами защиты и автоматики, поставляемое в собранном или полностью подготовленном для сборки виде.

Коммутационный аппарат представляет собой выключатель. Доказательств отсутствия коммутационного аппарата в ячейках РУ-0,4 кВ, принадлежащих ответчикам, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу N А05-3642/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Старт Ресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов