Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19375/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-29044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от истца - Бабак О.В. по доверенности от 07.07.2015;

от ответчика - Сочнев М.В. по доверенности от 14.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-29044/2014

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к акционерному обществу "Тандер",

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "СочиЧерноморСтрой", о взыскании 1 509 902, 52 руб.,

принятое судьей Куликовым О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - компания) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - общество) о взыскании 1 509 902 рублей 52 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована следующим: ссылка суда на определение ВАС РФ от 15.01.2013 N ВАС-18218/12 не обоснованна, поскольку данное определение принято по иным фактическим обстоятельствам дела с применением иных, утративших силу, нормативных актов; уведомление потребителя о проведении проверки, в случае бездоговорного потребления, не является обязательным; полномочия Соколовой Л.А. на подписания спорных актов явствовали из обстановки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 168 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года и 26 марта 2013 года компанией составлены акты о неучтенном потреблении обществом электрической энергии N 12070059 и N 12070090.

Общая стоимость неучтенного потребления составила 1 509 902 рубля 52 копейки.

03.04.2013 и 30.04.2013 компания направила в адрес общества претензию N 070/113/1/1937, в которой просила общество оплатить стоимость бездоговорного потребления по акту от 20.02.2013 N 12070059 в размере 1 275 488 рублей и претензию N 070/113/1/2732, в которой просила общество оплатить стоимость бездоговорного потребления по акту от 26.03.2013 N 12070090 в размере 234 414 рублей 09 копеек. Указанные претензии обществом оставлены без внимания.

Обществом стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией установлен приоритет норм законов и иных правовых актов перед нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В обоснование своих требований компания представила акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2013 N 12070059, подписанный представителями компании и потребителя (Соколовой Ларисой Александровной - директором). Акт от 26.03.2013 N 12070090 представитель потребителя - Соколова Раиса Александровна (директор магазина "Магнит") подписывать отказался.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, и во исполнение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела документы - справка о том, что Соколова Раиса Александровна в период с 01.07.2012 по 01.04.2013 сотрудником общества не являлась, акт о техническом присоединении от 28.11.2013 N 89010, согласно которому по адресу установления безучетного потребления технологическое присоединение общества было осуществлено только 28.11.2013, договор об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2012 N 20203-12-00084018-1, заключенный между обществом и компанией, в соответствии с условиями которого компания приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества, в том числе их проектирование, строительство и реконструкцию (пункт 1 договора).

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы данные из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о предоставлении информации из региональной базы данных системы индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Соколовой Раисы Александровны и Соколовой Ларисы Александровны, а также Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о предоставлении адресной справки в отношении и выдаче паспортов с известными суду идентификационными данными в отношении указанных лиц.

В ответ на запросы суда Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщило об отсутствии в информационной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета по причине невозможности идентификации лица (Соколовой Ларисы Александровны) без указания даты рождения. В отношении Соколовой Раисы Александровны Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю сообщило, что указанное лицо в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрировано.

Как следует из адресных справок Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю Соколова Раиса Александровна по учетам не значится, Соколова Лариса Александровна зарегистрирована по адресу: г. Сочи, Лазаревский р-н ул. Нижнехобзинская, 15, имеет паспорт серии 0313 N 518585, выданного 24.04.2014 УФМС РФ по Краснодарскому краю в Лазаревском р-не г. Сочи. Исходя из данных Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области Соколова Раиса Александровна по учетам не значится, Соколова Лариса Александровна снята с регистрационного учета 15.05.2004, проживала по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Маяковского, 90, кв. 1, имела паспорт серии 7802 N 846087, выданный 09.01.2003 Заволжским РОВД г. Ярославля и выбыла в Краснодарский край, г. Сочи.

С учетом предоставленных сторонами в материалы дела документов суд считает, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.02.2013 N 12070059 и от 26.03.2013 N 12070090 составлены не в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов. А именно истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено доказательств присутствия уполномоченных представителей общества при составлении актов.

Представленными доказательствами подтверждено, что Соколова Л.А, работником ответчика не является, доказательств иного истцом не представлено. Истец утверждает, что полномочия Соколовой Л.А. явствовали из обстановки. Вместе с тем истцом не мотивировано, из каких именно обстоятельств данные полномочия Соколовой Л.А. следуют. Истцом не подтверждено в целом фактическое наличие трудовых отношений, (оформленных либо не оформленных надлежащим образом) между ответчиком и Соколовой Л.А. Доказательств наличия у Соколовой Л.А. доверенности на представление интересов ответчика в материалы дела также не представлено.

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2013, вынесенное УУП ПП ОП УВД по г. Сочи отклоняется, поскольку в данном документе отсутствуют указания на какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ответчиком и Соколовой Л.А. Более того, в данном постановлении также не указано, что вывод о том, что Соколова Л.А. является сотрудницей ответчика, сделан с ее слов.

Вместе с тем, необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Однако, вывод суда первой инстанции о необходимости уведомления потребителя о проведении проверки, не привел к принятию неправильного решения по существу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2015 по делу N А32-29044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко