Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 19АП-6780/15

г. Воронеж

17 декабря 2015 г.

Дело N А08- 2676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча": Косарев Е.И., представитель по доверенности N 72 от 12.12.2013 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора): Курганская И.А., представитель по доверенности N 1454 от 10.08.2015 г.; Каторгин А.И., представитель по доверенности N560/1 от 29.04.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2015 г. по делу N А08-2676/2015 (судья Назина Ю.И.) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ОГРН 1043107030724, ИНН 3123110753) к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс" (ОГРН 1063120007477, ИНН 3110009570) о взыскании 422 503 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Белгородской области (далее - Росприроднадзор, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс Короча" (далее - ЗАО "Свинокомплекс Короча", ответчик) о взыскании 422 503 руб. 56 коп. доплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Свинокомплекс Короча" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что спорные объемы песка от флотации и илового шлама переданы на основании договоров ООО "Агрохолдинг Ивнянский" в собственность, в связи с чем, начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении указанных отходов является необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в материалы дела от Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением почтовой квитанции о направлении отзыва стороне по делу. Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв с приложением.

Представитель ЗАО "Свинокомплекс Короча" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Росприроднадзора возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СК Короча" имеет лицензию N 031 00051 от 10.07.2014 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам проверки расчета обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года Росприроднадзор пришло к выводу о занижении суммы платежа на 422 503 руб. 56 руб.

Так, из представленного обществом расчета следует, что за отчетный период времени на предприятии образовалось 275 тонн отхода "иловый шлам" 4 класса опасности, вместе с тем, в отчете указано, что 300 тонн "илового шлама" передано другим организациям с переходом права собственности. Договор о конечном размещении отходов к расчету не приложен. Также не приложены документы, подтверждающие фактическое использование (утилизацию) отходов.

ЗАО "СК Короча" в Росприроднадзор были представлены корректирующие расчеты. Вместе с тем, Росприроднадзор произвело доначисление платы за размещение вышеуказанных отходов, составившую 422 503 руб. 56 коп., и 27.02.2015 года направило в адрес ответчика требование N 169 о возмещении в добровольном порядке суммы доплаты за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 15.03.2015 года.

Ответчиком обязательства по оплате в указанном размере не исполнены, направленное истцом в его адрес требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Законом, иными федеральными законами.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определяет следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Нормы пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" относят установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к компетенции Правительства Российской Федерации.

Следовательно, указанные платежи являются обязательными для лиц, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду. Данные платежи поступают в доходы бюджетной системы Российской Федерации и предполагают целевое их использование путем ассигнований публично-правовых обязательств государства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 14.06.2001 N 463) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, которые в настоящее время предусмотрены в пункте 2 статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом, заполняется шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом, возможна распечатка расчета на принтере. До утверждения иного порядка расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879) согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: http://www.gosnadzor.ru/. Если в отчетном периоде сумма платежа составляет менее 50 000 рублей, представления расчета платы в электронном виде не требуется (пункты 3, 9, 11 Порядка).

Расчет, предоставляемый плательщиком в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью. Расчет имеет сквозную нумерацию страниц, начиная с титульного листа, который считается страницей 1. Каждая страница расчета, представляемого плательщиком, после слов "достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю" должна быть подписана (с указанием фамилии, имени и отчества) одним из тех лиц, которые подтверждают достоверность сведений в данном расчете, с указанием даты подписания (пункты 17, 18 Порядка).

Следовательно, исходя из содержания названных норм, представление плательщиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в бумажном виде в надлежаще оформленном порядке является обязательным.

Согласно п. 2 раздела 4 Порядка все операции с отходами отражаются в расчетах за тот отчетный период, в котором данная операция была отражена в учете в соответствии с установленным порядком.

В силу п. 15 раздела 4 Порядка в столбце 13 указывается количество отходов, фактически переданных другим лицам с переходом права собственности на отходы. В данном столбце отражаются: отходы, переданные в результате купли-продажи, дарения, мены, безвозмездной передачи; в счет оплаты услуг по производству товаров из давальческого сырья и материалов; отходы, переданные подрядчику (остающиеся у подрядчика) в соответствии с условиями договора на выполнение подрядных работ и оказание услуг (в том числе с использованием материалов заказчика); отходы, передаваемые иному лицу для использования (утилизации), обезвреживания, транспортировки, хранения, захоронения, если в результате указанных действий переходит право собственности на отходы.

Согласно п. 16 раздела 4 Порядка в столбце 14 указывается масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям. В данной графе отражаются только отходы, образованные и переданные в данном отчетном периоде.

Данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к Расчету и является его неотъемлемой частью. При отсутствии подтверждающих документов в данной графе ставится прочерк.

В соответствии с п. 20 раздела 4 Порядка в столбце 18 указывается масса отходов, фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования другой организации в течение этого срока.

Столбец 18 заполняется только в пределах лимита в том случае, если использование отходов в течение 3 лет подтверждается первичными документами. Документы, подтверждающие фактическое использование (утилизацию) отходов, прилагаются к Расчету и являются его неотъемлемой частью. При отсутствии подтверждающих документов в данной графе ставится прочерк.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представленные Расчет и корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не соответствуют вышеприведенным требованиям действующего законодательства: содержат противоречивые сведения об образованных в отчетном периоде отходах в собственном производстве и отходах, переданных другим организациям с переходом права собственности. Договор о конечном размещении отходов к расчету не приложен. Также не приложены документы, подтверждающие фактическое использование (утилизацию) отходов.

Кроме того, указанные расчет и корректирующий расчет противоречат представленному обществом отчету по форме 2-ТП -"Отходы".

Представленные в материалы дела Расчет и корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, лицензия года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности опровергают доводы общества о том, что ЗАО "СК Короча" не осуществляет деятельность, связанную с размещением отходов.

Расчет размера платы, представленный Управлением Росприроднадзора по Белгородской области, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не осуществляет деятельность по размещению отходов (хранение и захоронение). Однако, ответчиком был представлен отчет по форме 2ТП-"Отходы", в соответствии с которым на конец отчетного года, ЗАО "СК "Короча" было размещено на собственных объектах 1075 тонн "Отходов (осадков) при механической и биологической очистке сточных вод (илового шлама)". Указанный объем складывается из объемов илового шлама, образованных в 1-4 квартале 2014 года, в том числе - 300 тонн, в отношении платы за размещение которых подан настоящий иск. Кроме того, из отчета следует, что указанные отходы другим организациям не передавались. Также из материалов дела усматривается, что ЗАО "СК Короча" имеет лицензию N 031 00051 от 10.07.2014 года на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Довод ответчика о том, что отходы песка от флотации передаются на основании договоров ООО "Агрохолдинг Ивнянский" противоречит представленным в материалы дела расчетам платы за негативное воздействие ООО "Агрохолдинг Ивнянский", в которых отсутствуют сведения о поступлении отходов от иных организаций, в том числе от ЗАО "СК Короча".

Корректирующий расчет платы за 4 квартал 2014 года был представлен ЗАО "СК "Короча" вместе с сопроводительным письмом от 05.03.2015 года. В данном письме указывалось, в частности, что отходы песка от флотации "вылеживаются на площадках" и передаются ООО "Агрохолдинг Ивнянский", при этом не были указаны основания или какие-либо иные сведения о переходе права собственности на отходы.

Заявитель жалобы также указывает, что в отсутствие подтверждающих документов сведения о массе отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям в Расчете платы за негативное воздействие не указываются, в связи с чем, указанные сведения не учитываются при определении размера платы. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что ответчик не производил действий по размещению данных отходов.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 16 раздела 4 Порядка в столбце 14 указывается масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям. В данной графе отражаются только отходы, образованные и переданные в данном отчетном периоде. Данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к Расчету и является его неотъемлемой частью. При отсутствии подтверждающих документов в данной графе ставится прочерк.

Спорный объем илового шлама (N 25 в расчете) указан в п. 14 как переданный другим организациям для размещения, вместе с тем договор, подтверждающий передачу отходов к расчету не приложен, что является нарушением п. 16 раздела 4 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Учитывая отсутствие в отчетности 2 ТП-"Отходы" и расчетах платы ООО "Агрохолдинг Ивнянский" сведений о приеме отходов от других организаций, у Управления имелись основания для выводов о недостоверности данных "корректирующего" расчета, а также о занесении объемов спорных отходов ЗАО "СК "Короча" в столбец 13 с целью уклонения от обязанности внесения платы и предоставления подтверждающих документов.

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2015 г. по делу N А08-2676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина Г.Н. Кораблева