Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-13965/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-71758/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-центр" - Никифорова Ю.С., представитель по доверенности от 12.11.2015,

от администрации городского округа Котельники Московской области - Милосердова А.А., представитель по доверенности от 18.11.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 по делу N А41-71758/15, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-центр" (далее - ООО "Инвест-центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) от 15.05.2015 N 333-ПА о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 13994 кв. м с кадастровым номером 50:22:0050101:6488.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (продавцом) и ООО "ВК" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 12.09.2014 N 249 (далее - договор) земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 13 994 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:22:0050101:6488, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, микрорайон "Опытное полет", стр. 8Г, для с видом разрешенного использования - "под здание нежилого назначения".

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у общества:

Согласно пункту 2.2 договора земельный участок продается за сумму из расчета пятнадцати процентов от кадастровой стоимости земельного участка - 4 515 164 рублей 10 копейку.

Согласно письму администрации от 28.11.2014 N 117исх-1352 (л.д. 30), денежные средства по договору поступили в бюджет.

Согласно пункту 5.6 договора в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при передаче земельного участка стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт.

Передаточный акт в соответствии с условиями договора подписан Главой городского округа Котельники и генеральным директором ООО "ВК" 12.09.2015.

Согласно пункту 5.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Государственная регистрация договора произведена 09.12.2014 (номер регистрационной записи 50-50-62/113/2014-160).

Между ООО "ВК" и ООО "Инвест-центр" заключен договор купли-продажи от 26.09.2014 указанного земельного участка и недвижимого имущества расположенного на нем.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 по делу N А41-11420/15 требование ООО "Инвест-центр" о государственной регистрации перехода к ООО "Инвест-центр" права собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок общей площадью: 13 994 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0050101:6488, по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное поле, строен. 8Г;

2. Здание нежилого назначения, 1 - этажное, общая площадь 82,3 кв. м., инв.N 078:104-482, лит. Б, адрес объекта: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное поле, строение. 8Г;

3. Здание нежилого назначения, 1-этажное, общая площадь 45,3 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное Поле, уч. 8, строен. 3, условный номер 50:22:0050101:6712;

4. Здание нежилого назначения, 1-этажное, общая площадь 325,8 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное Поле, уч. 8, строен. 3, условный номер 50:22:0050101:6710;

5. Здание нежилого назначения, 1-этажное, общая площадь 529,8 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное Поле, уч. 8, строен. 3, условный номер 50:22:0050101:6711;

6. Сооружение - ограждение, общая площадь 1 160 кв. м., адрес объекта: Московская область, г. Котельники, мкр-н Опытное Поле, уч. 8, строен. 3, условный номер 50:22:0000000:99741.

Предписанием Министерства имущественных отношений Московской области (далее - министерство) от 24.03.2015 N 4/15 (далее - предписание) администрации указано провести работу по устранению выявленных проверкой нарушений путем отмены постановлений, принятых с нарушениями действующего законодательства, а также по расторжению договоров аренды, купли-продажи земельных участков, заключенных на основании указанных постановлений, а также приведением договоров аренды в соответствии с положениями законодательства, расторгнуть договор.

Во исполнение предписания администрация приняла постановление от 15.05.2015 N 333-ПА о расторжении договора.

Считая постановление администрации незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрация не обращалась к ООО "ВК" с предложением о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 N 486-О-О указал, что решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьи 48 Закона о местном самоуправлении муниципальный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права; названное полномочие не может быть реализовано произвольно.

Принимая оспариваемое постановление, администрация не обосновала правомерность и необходимость отмены данного акта, не указала на несоответствие его содержания нормам права.

Довод администрации о том, что предписание министерства является самостоятельным основанием принятия постановления о признании недействующим ранее изданного постановления, судом отклоняется, так как противоречит действующему законодательству.

Реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, уполномоченный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены правового акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального правового акта, наделяющего данным правом, что противоречит частям 1, 2 статьи 46, статье 52 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2015 по делу N А41-71758/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова