Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12АП-11185/15

г. Саратов

18 декабря 2015 г.

Дело N А12-16145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Саммит"- Громова Юлия Андреевна по доверенности от 02.12.2015, Реклицков Александр Иванович по доверенности от 02.12.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Колосовая 12" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу N А12-16145/2015, судья В.Ф. Тазов,

по иску Товарищества собственников жилья "Колосовая 12" (ИНН 3461005905, ОГРН 1133443007246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" (ИНН 3441028100, ОГРН 1053459051909)

о взыскании 789 990,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Колосовая 12" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Саммит" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 686 168 руб. 84 коп., где 634 674 руб. 51 коп. задолженность за жилищно- коммунальные услуги, 51 494 руб. 33 коп. сумма пени.

Истец в ходе рассмотрения спора, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял свои требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 789 990 руб. 97 коп., где 698 456 руб. 38 коп. сумма основной задолженности, 91 534 руб. 59 коп. сумма пени. Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С товарищества собственников жилья "Колосовая 12" взыскана госпошлина в сумме 18 799 руб. 81 коп. в доход федерального бюджета.

Товарищество собственников жилья "Колосовая 12", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Саммит" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество собственников жилья "Колосовая 12" создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 12 по ул. Колосовая г. Волгограда от 03.03.2013 г. и осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание вышеуказанного жилого дома.

Ответчик по спору - общество с ограниченной ответственностью "Саммит" является застройщиком многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Колосовая г. Волгограда и являлся собственником 105 квартир в данном жилом доме до момента передачи этих квартир покупателям (дольщикам).

30.07.2013 г. между товариществом собственников жилья "Колосовая 12" и обществом с ограниченной ответственностью "Саммит" был подписан акт о приеме-передаче жилого 10-ти этажного кирпичного 4-х секционного дома по ул. Колосовая, 12 г. Волгограда.

Обратившись с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика, как с застройщика вышеуказанного жилого дома задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 30.07.2013 г. по день фактической передачи 105 квартир в этом жилом доме дольщикам по актам приема-передачи в общей сумме 698 456,38 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возникновение права собственности других лиц на отдельные квартиры определяется моментом государственной регистрации такого права. Однако обязанность этих лиц по оплате коммунальных услуг определяется пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 4 статьи 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 6 статьи 8 вышеуказанного Закона установлено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из системного анализа вышеназванных положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 8 Закона N 214-ФЗ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. При этом до передачи застройщиком (ООО "Саммит") участникам долевого строительства жилых помещений владельцем этих помещений, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Как следует из материалов дела, по всем спорным 105 квартирам в марте 2013 г. застройщиком были направлены заказные письма в адрес физических лиц - участников долевого строительства с требованием о принятии этих квартир от застройщика по соответствующим актам, и необходимостью проведения окончательного расчета между сторонами. Документы о получении таких писем адресатами - физическими лицами также имеются в материалах дела.

По истечении 2-х месяцев, ответчиком, как застройщиком были составлены односторонние акты о передаче объектов долевого строительства.

Поскольку участники долевого строительства уклонились от принятия объекта долевого строительства, учитывая положения пункта 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, выводы суда первой инстанции о том, что с июня 2013 г. обязательства общества с ограниченной ответственностью "Саммит", как застройщика жилого дома по ул. Колосовая, 12 считаются прекращенными, правомерен.

Закон N 214-ФЗ возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения застройщика от передачи квартир участникам долевого строительства, а последние уклонились от принятия объекта долевого строительства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что квартиры считаются переданными участнику долевого строительства, а обязательства застройщика считаются прекращенными.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги в сумме 698 456 руб. 38 коп.

Поскольку оснований для взыскания задолженности в размере 698 456 руб. 35 коп. не имеется, правомерно оставлено без удовлетворения и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 91 534 руб. 59 коп.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2015 года по делу N А12-16145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Колосовая 12" (ИНН 3461005905, ОГРН 1133443007246) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина