Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-10982/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - лица, участвующие в деле - восстановление процессуальных сроков - нерабочие праздничные дни)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-10982/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А05-7866/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-7866/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лукин Андрей Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815) к индивидуальному предпринимателю Лукину Андрею Юрьевичу (место жительства: 163052, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Уемский; ОГРНИП 305293001400010, ИНН 292100071210; далее - Предприниматель) о взыскании 4 392 082 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 25.09.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 26.10.2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.12.2015.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование уважительности причин сослался на то, что не смог своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с тем, что им было подано заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с рыночной, поскольку это могло послужить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагая, что правильным будет оспаривать требования истца, предъявленные за более ранний период, ответчик 20.10.2015 направил заявление о пересмотре судебного акта по первому делу N А05-10319/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, надеясь в дальнейшем применить решение суда по аналогии к рассматриваемому делу.

Апелляционный суд полагает, что указанный довод не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещения сторон о времени и месте судебного заседания от 17.07.2015 получена им, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.07.2015 N 16399185081531 и N 16399185081548 (л. 73, 74).

Кроме того, представитель Предпринимателя Коптяева Т.С. присутствовала в судебном заседании 18.09.2015, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования.

Из материалов дела видно, что копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 28.09.2015, то есть в течение 5 дней после изготовления полного текста судебного акта.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин невозможности подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование решения подателем не указано.

Причина, приведенная Предпринимателем в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Государственную пошлину, уплаченную Предпринимателем по платежному поручению от 07.12.2015 N 1110, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лукину Андрею Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2015 года по делу N А05-7866/2015 (регистрационный номер 14АП-10982/2015) по юридическому адресу: 163052, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Уемский, ул. Устьянская, д. 113.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лукину Андрею Юрьевичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2015 N 1110.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 2 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 05.05.2015 на 1 л. в 2 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2015 по делу N А05-7866/2015 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина