Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-51873/15

г.Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-143638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСК Евро-Полис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-143638/2015 (79-1155), принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ИСК Евро-Полис" (ИНН 7728178835, ОГРН 1027700018719, 123290, г.Москва, ул.1-ый Магистральный тупик, д.5а)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Минфина России

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Самоволик Е.А. по дов. от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис" (далее - ООО "ИСК Евро-Полис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 01.07.2015 N 151-074-1-150/01021, N151-074-1-1506/01022, N151-074-1-15-06/01028, N151-074-1-1506/01016, N151-074-1-1506/01023, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 и ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд исходил из доказанности факта наличия в действиях ООО "ИСК Евро-Полис" событий и составов вменяемых ему административных правонарушений, признав порядок, процедуру и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись в принятым по делу судебным актом, ООО "ИСК Евро-Полис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Считает, что арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, связанным с возможностью применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст.2.9 КоАП РФ по мотиву отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям, а также материально выраженных неблагоприятных правовых последствий совершенных им правонарушений.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заявитель - ООО "ИСК Евро-Полис", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, в ходе проверочных мероприятий должностными лицами Росфиннадзора установлены многочисленные факты нарушения ООО "ИСК Евро-Полис" требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" обусловленный нарушением сроков предоставления отчетов по валютным операциям.

С учетом выявленных нарушений законодательства, 01.07.2015 должностным лицом административного органа были приняты оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях N 151-074-1-150/01021, N151-074-1-1506/01022, N151-074-1-15-06/01028, N151-074-1-1506/01016, N151-074-1-1506/01023, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.15.25 и ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа ООО "ИСК Евро-Полис" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-135654/2015 на основании следующего.

Диспозицией ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять дней но не более чем на тридцать дней.

В силу положений ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 данного Закона.

Согласно положениям ч.4 ст.5, ч.3 ст.23 указанного Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

В соответствии с п.3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Нарушив сроки предоставления отчетов по валютным операциям при исполнении договора N 001-033-000549/14 от 03.07.2014 с филиалом компании с неограниченной ответственностью "Аллен энд Овери Легал Сервисиз" (Великобритания, нерезидент) и договора N 001-033-000519/14 от 16.05.2014 с филиалом компании с неограниченной ответственностью "Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс)" (Великобритания, нерезидент), заявитель допустил нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также Инструкции Банка России от 04.06.2012 N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", а следовательно, совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч.6 ст.15.25 и ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке обстоятельств принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению событий административных правонарушений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО "ИСК Евро-Полис" к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемых постановлений и прекращения производства по административному делу в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при осуществлении производства по рассматриваемым делам об административных правонарушениях порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

Довод ООО "ИСК Евро-Полис" о малозначительности совершенных им правонарушений является необоснованным.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п.18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п.18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенных заявителем правонарушений в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется, равно как и документов, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для снижения размера назначенных ООО "ИСК Евро-Полис" административных штрафов ниже нижнего предела, предусмотренной по ч.6 ст.15.25 и ч.6.2 ст.15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-143638/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов