Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 07АП-11164/15

г. Томск

17 декабря 2015 г.

Дело N А45-14604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии представителей сторон:

от истца: Л.С. Дракиной по дов. от 01.08.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

от 3-го лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-11164/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 по делу N А45-14604/2015 (судья С.Д. Мальцев) по иску АО "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1045402537817, ИНН 5406297979), при участии третьего лица - ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986) о взыскании 539 903,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") о взыскании 539 903,30 руб. задолженности.

Решением арбитражного суда от 24.09.2015 (резолютивная часть объявлена 22.09.2015) исковые требования удовлетворены частично: с МКУ "УКС" в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" взыскано 359 935, 35 руб. задолженности, 9 198, 71 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Сибирская энергетическая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 179 967, 68 руб., исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора теплоснабжения, даже при наличии надлежащим образом оформленного технологического присоединения, свидетельствует о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению, поскольку решение не соответствующим закону в связи с неправильным применением норм права.

МКУ "УКС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая, в том числе, на судебную практику по аналогичным делам, а также отсутствие в действиях ответчика противоправности.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.09.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что МКУ "УКС", являясь застройщиком строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 238/1, осуществлял в спорном периоде потребление тепловой энергии.

08.10.2013 АО "Сибирская энергетическая компания" направило ответчику письмо исх.N 112-8л/77105, которым МКУ "УКС" была разрешена тепловая нагрузка, с планируемым сроком подключения - 1У квартал 2014 г. Настоящее письмо является основанием для разработки ОАО "НГТЭ" условий подключения объекта к тепловым сетям (л.д. 48).

04.12.2013 между МКУ "УКС" и ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" был заключен договор N 1209-Т-77105 о подключении к системе теплоснабжения (л.д. 63), согласно условиям которого было произведено подключение объекта теплоснабжения - детского сада, расположенного по ул. Титова в Ленинском районе в соответствие с согласованной сторонами нагрузкой - 0,446 Гкла/час. (условия подключения N 1750 от 22.10.2013, л.д. 69).

Подключение объекта к сетям теплоснабжения произведено в установленном порядке, что подтверждается актом о подключении от 31.10.2014 (л.д. 35) и не оспаривается сторонами.

27.12.2014 МКУ "УКС" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru.54303000-289 (л.д. 27), разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой установки N 32-0333/Р-Дэу-172 от 24.10.2014 (л.д. 29).

АО "Сибирская энергетическая компания", полагая, что имеется бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения указанного выше объекта, составило акты о начислении N 061354 от 14.05.2015 (л.д. 23), N 061353 от 14.05.2015 (л.д. 24), N 061352 от 14.05.2015 (л.д. 25), N 061351 от 14.05.2015 (л.д. 26), за период с 29.09.2014 по 16.12.2014, которыми зафиксирована тепловая нагрузка, а также расчет потребленной тепловой энергии. Указанные акты составлены в присутствии свидетелей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из подтверждения материалами дела осуществления технологического присоединения ответчиком в установленном порядке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012, при этом, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п.29 ст. 2 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); правомерности взыскания задолженности в размере 359 935,35 руб. задолженности за тепловую энергию, поданную в период с 29.09.2014 по 16. 12.2014.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие присоединенной сети сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Факт поставки энергоресурсов истцом в спорный период в объеме 339,0594 Гкал тепловой энергии и 35,6448 кубических метра теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчиком отрицается.

Между тем, доказательств наличия между сторонами заключенного договора в письменном виде, в материалах дела не имеется.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленный факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику в спорный период и фактическое пользование им услугами теплоснабжения, обоснованно пришел к выводу, что потребленная энергия в объеме 339,0594 Гкал тепловой энергии и 35,6448 кубических метра теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения подлежит оплате в размере 359 935,35 руб., с учетом утвержденных для истца тарифов, действовавших в спорный период.

Признаков, необходимых для квалификации потребления тепловой энергии как бездоговорного, несмотря на отсутствие договора в письменной форме, суд не установил.

Доводы подателя жалобы на неправильную квалификацию правоотношений сторон и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, апелляционным судом не принимаются.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в указанном пункте Закона о теплоснабжении, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления: потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения; потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Вместе с тем, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, указанных в п.29 ст.2 Закона о теплоснабжении, в том числе о самовольном присоединении ответчика к сетям истца в нарушение установленного порядка, истец не представил.

Ответчик в результате технологического присоединения в установленном порядке, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ N 307 от 16.04.2012 (что не оспаривается истцом и третьим лицом), а также приобретения объема тепловой энергии и теплоносителя у истца стал фактически его абонентом.

Расчет стоимости потребленных энергоресурсов в объеме 339,0594 Гкал тепловой энергии и 35,6448 кубических метра теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с 29.09.2014 по 16.12.2014 в размере 359 935,35 руб., является правильным, ответчиком не оспаривается.

Доводы, приводимые подателем жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015 по делу N А45-14604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева