Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16097/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А60-31198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Партнеры",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-31198/2015

по иску Елохина Виктора Юрьевича

к ООО "Партнеры" (ОГРН 1026605609007, ИНН 6663065620,

г. Екатеринбург),

третьи лица: Тихомиров Геннадий Васильевич, Родионов Николай Викторович, Иванов Андрей Людвигович, Елохина Дина Фергатовна,

Коркин Сергей Анатольевич,

о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Хрущелев И.С., доверенность от 02.12.2014,

от третьих лиц Тихомирова Геннадия Васильевича, Родионова Николая Викторовича, Иванова Андрея Людвиговича, Коркина Сергея Анатольевича: Хрущелев И.С., доверенность от 05.12.2014,

от третьего лица Елохиной Дины Фергатовны: не явились,

установил:

Елохин Виктор Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - общество "Партнеры", ответчик) о взыскании 84 250 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 11.08.2015 исходя из учетной ставки рефинансировании 8,25% Центрального банка Российской Федерации, а также процентов на случай неисполнения судебного акта (с учетом уменьшения суммы требований, отказа от иска в части взыскания задолженности, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихомиров Геннадий Васильевич, Родионов Николай Викторович, Иванов Андрей Людвигович, Елохина Дина Фергатовна, Коркин Сергей Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2015 прекращено производство по делу в части взыскания 2 446 033 руб. 56 коп. задолженности, а также процентов за период с 01.07.2015 до момента полного погашения долга. В остальной части иск удовлетворен. В удовлетворении требования о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта отказано.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Елохиным В. Ю., Елохиной Д.Ф., Ивановым А.Л., Коркиным С.А., Родионовым Н.В., Тихомировым Г В., обществом "Партнеры" заключено соглашение от 20.03.2015, именуемое "Порядок (протокол) разрешения сложившегося корпоративного конфликта в обществе "Партнеры" и обществе с ограниченной ответственностью "Нефтеснаб-Урал" (далее - соглашение).

Согласно пункту 7 соглашения Елохин В.Ю. и общество "Партнеры" подписывают соглашение о компенсации Елохиным B.Ю. расходов по договору лизинга автомобиля и всех сопутствующих расходов, связанных с договором лизинга в размере 3 222 853 руб.

В соответствии с пунктом 8 соглашения общество "Партнеры" в течение трех банковских дней со дня поступления возврата займа в сумме 39 179 200 руб. осуществляет фактическую выдачу дивидендов в соответствии с расчетом, изложенным на странице 2 соглашения.

Пунктом 11 соглашения предусмотрено, что общество "Партнеры", лизинговая компания и Елохин Ю.В., либо иное лицо на усмотрение Елохина В.Ю., заключают соглашение о замене лизингополучателя.

В соответствии с расчетом дивидендов, подлежащих выплате участникам общества "Партнеры" за третий квартал 2014 года, ответчик обязан выплатить Елохину В.Ю. 18 935 675 руб.

Обществом "Партнеры" Елохину В.Ю. дивиденды выплачены частично в сумме 16 489 641 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2015 N 32.

Нарушение ответчиком обязательства по выплате дивидендов послужило основанием для обращения Елохина В.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству суда ответчиком выплачены дивиденды в сумме 2 446 033 руб. 56 коп. (платежное поручение от 12.08.2015 N 75), в связи с чем истец отказался от иска в этой части (заявление от 24.09.2015).

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суд первой инстанции руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязательство по выплате оставшейся части дивидендов и не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Вопреки доводу апеллянта обязательства ответчика по выплате дивидендов и истца о переводе на себя (или третьих лиц) обязательств по договору лизинга автомобиля "Мерседес-Бенс" не являются встречными (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное из соглашения не следует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательства имеют встречный характер, признана несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате дивидендов судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Следовательно, решение арбитражного суда от 29.09.2015 этой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу N А60-31198/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева