Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27826/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. С. Сердюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27826/2015) ООО "СтройЛюкс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-562/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Технолоджи Норд"

к ООО "СтройЛюкс"

о взыскании

при участии:

от истца: Грабовский А. А. (доверенность от 22.12.2014)

от ответчика: Батаева Л. В. (приказ от 17.11.2008 N 1); Алексеева И. В. (доверенность от 05.08.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технолоджи Норд" (ОГРН 1127847213988, место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 14, офис 106; далее - ООО "Технолоджи Норд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛюкс" (ОГРН 1089848040919, место нахождения: 198261, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 68, корп. 3, пом.6Н; далее - ООО "СтройЛюкс", ответчик) о взыскании 234 450 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки товара от 05.05.2013 N 2/12, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.09.2015 суд взыскал с ООО "СтройЛюкс" в пользу ООО "Технолоджи Норд" 234 450 руб. 47 коп. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 689 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СтройЛюкс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о приостановлении производства по делу до окончательной проверки органами УМВД России Санкт-Петербурга деятельности генерального директора ООО "Технолоджи Норд" Терещенкова Ф. И. в отношении ООО "СтройЛюкс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не в полной мере исследовал материал обращения общества в УМФД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по факту получения ответчиком от истца балансового товара на сумму 519 321 руб., которая включает в себя задолженность по товарной накладной от 30.07.2014 N 19. Кроме того, в нарушение пункта 7.1 договора истец не информировал ответчика об изменения юридического адреса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Технолоджи Норд" (далее - поставщик) и ООО "СтройЛюкс" (далее - покупатель) заключен договор поставки товара от 05.05.2013 N 2/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. Наименование товара, ассортимент, количество, комплектность, цена, срок, способ и условия поставки товара определяются соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за отгруженный товар по настоящему договору производится между поставщиком и покупателем в течение 30 календарных дней после реализации товара.

По товарной накладной от 30.07.2014 N 19 истец поставил ответчику товар на сумму 447 156 руб. 38 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 234 450 руб. 47 коп. явилось основанием для обращения ООО "Технолоджи Норд" в суд с иском.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ООО "СтройЛюкс" 234 450 руб. 47 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной от 30.07.2014 N 19, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар, заверенную печатью ООО "СтройЛюкс". Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Подпись лица, расписавшегося в приемке товара по спорной накладной, заверена печатью ООО "СтройЛюкс". Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении товарной накладной, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 234 450 руб. 47 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "СтройЛюкс" задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, основанные на материалах проверки органами УМВД России Санкт-Петербурга деятельности генерального директора ООО "Технолоджи Норд" Терещенкова Ф. И. в отношении ООО "СтройЛюкс", правомерно отклонены судом.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО "Технолоджи Норд" расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, правомерно взыскал с ООО "СтройЛюкс" 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова