Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-16652/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - публикация судебных актов - раскрытие информации - срок хранения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-16652/15

г. Самара

17 декабря 2015 г.

Дело N А65-15891/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Восток", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. по делу N А65-15891/2015 (судья Хамитов З.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Юхман Сергея Васильевича, г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Восток", с участием в деле свидетеля - Шигаева Сергея Александровича, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 305 600 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 г. по 31.05.2015 г., в размере 2 094, 40 руб., о начислении процентов начиная с 01.06.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора (с учетом уточнений на 03.08.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Восток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. по делу N А65-15891/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 16 декабря 2015 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N N 44312390172095, 44312390172101, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы по указанному им адресу и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Восток" без движения опубликовано 19 ноября 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Восток", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 г. по делу N А65-15891/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.М. Садило