Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-24435/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А56-35115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от истца: Кичин К.С. по доверенности от 30.09.2015

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24435/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-35115/2015(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом АльфаЦем"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании суммы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АльфаЦем" (адрес: 194355, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 14, корп. 3, оф. 96, ОГРН: 1109847039345; далее - истец, ООО "ТД АльфаЦем") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина, д. 77А, ОГРН: 1027804594498; далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ответчик) задолженности в размере 2 232 104 руб. 20 коп.

Решением от 12.08.2015 арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пользу ООО "ТД АльфаЦем" задолженность в размере 2 232 104 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 160 руб. 52 коп. Суд возвратил ООО "ТД АльфаЦем" из федерального бюджета 00 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ТД АльфаЦем" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ОАО "Мостостроительный отряд N 19", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 22.11.2013-61ж от 22.11.2013 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нерудные материалы, (далее - товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. Договора цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (Приложении) к договору (Приложение N 1).

Исходя из пункта 4.3. Договора оплата товара производится денежными средствами путем перечисления покупателем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика. Оплата товара может производиться иными способами после согласования с поставщиком, в т.ч. числе путем передачи векселя собственного или третьего лица, путем зачета встречных обязательств. В данных случаях дата оплаты товара определяется по дате подписания соответствующего акта сторонами, если иное не оговорено дополнительно.

Истец в обоснование иска указал, что им в соответствии с условиями Договора поставлен и передан в собственность ответчика товар по Договору.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, у ОАО "Мостостроительный отряд N 19" перед ООО "ТД АльфаЦем" образовалась задолженность в размере 2 232 104 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, ООО "ТД АльфаЦем" в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2015 N 15/009 с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "ТД АльфаЦем" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Мостостроительный отряд N 19" 2 232 104 руб. 20 коп. задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В обоснование факта поставки товаров по Договору истцом представлены в материалы дела товарные накладные (л.д. 17-84), подписанные уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений по качеству и объему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика 2 232 104 руб. 20 коп. задолженности по Договору. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что во исполнение определения суда первой инстанции от 28.05.2015 истцом в адрес ответчика направлялся вызов на проведение сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлен. Доказательств полной оплаты поставленных по товарным накладным, представленным в материалы дела, товаров материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства наличия у ОАО "Мостостроительный отряд N 19" перед ООО "ТД АльфаЦем" неоплаченной задолженности по Договору в размере 2 232 104 руб. 20 коп., суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскано 34 160 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 00 руб. 48 коп. государственной пошлины возвращено истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 августа 2015 года по делу N А56-35115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N19" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова