Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 02АП-9139/15

г. Киров

18 декабря 2015 г.

Дело N А82-6394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМТОРГ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу N А82-6394/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (ИНН: 7610101161, ОГРН: 1137610002760)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМТОРГ" (ИНН: 7717154014, ОГРН: 1157746013567)

о взыскании 380 485 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС" (далее - ООО "Атлас", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМТОРГ" (далее - ООО "Цемторг", Ответчик, Заявитель) 377 028 руб. 92 коп. (далее - Долг), составляющих стоимость товара (далее - Товар), который был предварительно оплачен ООО "Атлас" в соответствии с заключенным Истцом и закрытым акционерным обществом "ЦЕМТОРГ" (правопредшественником ООО "Цемторг") договором поставки от 27.11.2013 N 27-11 Ц/С/С, но не был поставлен Ответчиком, а также 3 456 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2015 по 20.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 исковые требования ООО "Атлас" удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой (с учетом её уточнения) просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Атлас".

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в связи с чем ООО "Цемторг" было лишено возможности представить доказательства поставки Товара, в соответствии с которыми сумма Долга подлежала уменьшению.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Имеющееся в материалах дела уведомление N 150000 86 66408 2 о вручении почтового отправления свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 о принятии искового заявления ООО "Атлас" к производству, подготовке данного дела к судебному разбирательству и назначении первого судебного заседания получено Ответчиком 27.05.2015.

Определение суда первой инстанции о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 13.08.2015 было направлено Ответчику в том числе и по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу ООО "Цемторг" (г. Москва, ул. Академика Королева, д. 9, корп. 5), но не было получено последним и возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, ООО "Цемторг" было надлежащим образом извещено и знало о рассмотрении данного дела судом первой инстанции, в связи с чем доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "Цемторг" осуществило поставку Товара, также не может быть принята во внимание, поскольку доказательства этого своего утверждения Заявитель не представил.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО "Атлас" подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2015 по делу N А82-6394/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова