Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-14609/15 (ключевые темы: автомобильные перевозки - экспедирование грузов - отказ от апелляционной жалобы - договор об оказании услуг - задолженность по договору)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-14609/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А60-25858/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. А.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2015 года,

принятое судьей Полуятковым А. С.,

по делу N А60-25858/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эго Фрукт" (ОГРН 1106673006769, ИНН 6673217103)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебпром" (ОГРН 1077450004422, ИНН 7450051262)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эго Фрукт" (далее - ООО "Эго Фрукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебпром" (далее - ООО "Хлебпром", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01/11 от 01.11.2012 об оказании услуг по организации автоперевозок и экспедированию грузов в размере 3 069 744 руб. 05 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 (резолютивная часть от 26.08.2015) исковые требования удовлетворены, с ООО "Хлебпром" в пользу ООО "Эго Фрукт" взыскан основной долг в размере 3 069 744 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследованность вопроса о моменте возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, которая в силу п. 4.3 спорного договора, производится не позднее пяти календарных дней после закрытия периода и подписания сверки.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного разбирательства, 18.12.2015 от ООО "Хлебпром" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ООО "Хлебпром" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия Курбатовой Е. А., подписавшей данное ходатайство (доверенность N 25/12 от 01.04.2015), принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "Хлебпром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2015 года по делу N А60-25858/2015 подлежит прекращению.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб., уплаченная ООО "Хлебпром" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 931 от 02.11.2015, подлежит возвращению заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хлебпром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2015 года по делу N А60-25858/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хлебпром" (г. Челябинск, ОГРН 1077450004422, ИНН 7450051262) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2015 N 931.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А. Н. Лихачева С. А. Яринский