Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 15АП-19759/15

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2015 г.

дело N А53-7781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.

при участии:

от ООО Финансовая группа "Донсельмаш": представитель Коптев В.В. по доверенности от 09.01.2015 г., паспорт;

от ООО "Лидия": директор Кульгавая О.А., паспорт;

от ООО "Дон": извещено, представитель не явился;

от Администрации Зерноградского района РО: извещена, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Донсельмаш",

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-7781/2013

в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Донсельмаш"; общества с ограниченной ответственностью "Лидия"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Дон"; Администрации Зерноградского района Ростовской области

о признании права общей долевой собственности на земельный участок и выделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А53-7781/2013 рассмотрен спор между обществом с ограниченной ответственностью финансовая группа "Донсельмаш", обществом с ограниченной ответственностью "Лидия" и обществом с ограниченной ответственностью "Дон", администрацией Зерноградского района Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции выявлена кадастровая ошибка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года изменено, изложена в следующей редакции:

заявление общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Донсельмаш" и общества с ограниченной ответственностью "Лидия" об отказе от исковых требований, заявленных к администрации Зерноградского района Ростовской области, оставлено без удовлетворения.

Решением суда установлена:

- площадь земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040309:13, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 24-б, равной 3 354 кв.м., а также межевые границы;

-площадь земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040309:12, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 2-а, равной 1 976 кв.м., а также межевые границы;

-площадь земельного участка с кадастровым номером 61:12:0040309:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 24-в, равной 712 кв.м., а также межевые границы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 239 515,96 рублей. Определением суда от 11.08.2015 заявление принято к рассмотрению.

ООО Финансовая группа "Донсельмаш" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 17 500 рублей с ООО "Дон" и в размере 17 500 рублей с Администрации Зерноградского района Ростовской области.

Кроме того, ООО ФГ "Донсельмаш" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 г.(окончательный судебный акт) получено обществом 09.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-7781/2013 в удовлетворении ходатайства ООО ФГ "Донсельмаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказано.Производство по заявлению ООО ФГ "Донсельмаш" о распределении судебных расходов прекращено.

Заявление ООО "Дон" удовлетворено частично. С ООО ФГ "Донсельмаш" в пользу ООО "Дон" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 62 625 руб. Также с ООО "Лидия" в пользу ООО "Дон" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 62 625 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Финансовая группа "Донсельмаш" и ООО "Лидия" обжаловали его, просили определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ФГ "Донсельмаш" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и в части взыскания судебных расходов отменить.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, рассмотрена по существу.

Жалоба в части взыскания с ООО Финансовая группа "Донсельмаш" в пользу ООО "Дон" расходов на оплату услуг представителя в размере 62 625 руб. определением апелляционного суда от 09.12.2015 г. отложена на 23 декабря 2015 года на 16 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Донсельмаш", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2015 (отметка органа почтовой связи на конверте) в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа "Донсельмаш" о взыскании судебных расходов в размере 17 500 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Дон", в размере 17 500 рублей с Администрации Зерноградского района Ростовской области. Определением суда от 13.08.2015 заявление принято к рассмотрению.

Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. В обоснование заявления указано на то, что окончательный судебный акт-Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 было получено только 09.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 04.02.2015. В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 04.08.2015. Заявление о взыскании судебных расходов направлено 06.08.2015, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением в суд о взыскании судебных расходов шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд ответчиком пропущен.

В соответствие с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судом первой инстанции в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявитель жалобы указал, что окончательный судебный акт по делу - Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 было получено ООО ФГ "Донсельмаш" только 09.02.2015.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Таким образом, нарушений сроков рассылки со стороны суда не усматривается.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу N А53-7781/2013 размещено на сайте Высшего арбитражного суда 05.02.2015, о чем свидетельствует отчет о публикации, имеющийся в материалах дела.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель заявителя Козаков Р.А. по доверенности N 1 от 12.01.2015 участвовал в судебном заседании 27.01.2015, в котором вынесен окончательный судебный акт по настоящему делу, судом кассационной инстанции.

Таким образом, обществу было известно о состоявшемся судебном акте по делу, в связи с чем, заявитель жалобы, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока не приведено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не являются достаточными для признания их в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов.

В данном случае, заявитель не учитывает, что общим требованием, которое предъявляется к срокам осуществления тех или иных процессуальных действий, является разумность сроков их осуществления, оценка которых изначально основана на сроках, установленных законом. Отступление от сроков, установленных законом для осуществления тех или иных судебных процедур, должно быть обусловлено уважительными причинами.

Учитывая, что доказательств подтверждающих наличие у истца объективных препятствий для обращения в суд с соответствующими требованиями до истечения шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, во избежание последствий пропуска процессуального срока, предпринятых меры по своевременному оформлению необходимых документов в материалы дела не представлено, указанное свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в том числе, в связи с бездействием самого заявителя ООО ФГ "Донсельмаш".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015 по делу N А53-7781/2013 в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов