Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 20АП-7251/15

г. Тула

17 декабря 2015 г.

Дело N А54-3738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Кодекс" (г. Рязань, ОГРН 1136230000312, ИНН 6230079655), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ОГРН 1127746215850, ИНН 7705981468), третьего лица - открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2015 об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А54-3738/2015 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кодекс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2012 N 1012853 в сумме 469 515 рублей 81 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания".

ООО "Кодекс" в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований в размере 469 515 рублей 81 копейки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2015 заявление ООО "Кодекс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" в пределах суммы исковых требований - 469 515 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2015 по делу N А54-3738/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" 19.10.2015 заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в связи с предоставлением встречного обеспечения; а также о возложении на истца обязанности предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств в размере, до статочном, для обеспечения возможных убытков ответчика, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на сумму исковых требований.

Определением суда от 20.10.2015 ходатайство ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09.07.2015.

В обоснование ходатайства о встречном обеспечении ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" указало, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным на официальном сайте ФНС России, уставной капитал истца составляет 11 тысяч рублей, что в 42,5 раза меньше суммы исковых требований к ответчику; учредителем является единственное физическое лицо. Указывает, что в случае причинения значительного ущерба в результате судебного разбирательства истец не сможет в полной мере компенсировать ответчику возможные убытки, в том числе причиненные в результате ограничения владения, пользования, распоряжения принадлежащим ответчику имуществом, арестованным в рамках указанного судебного разбирательства, ограничения использования денежными средствами, находящимися на счетах ответчика.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2015 в удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для предоставления встречного обеспечения.

В апелляционной жалобе ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" просит определение суда, как незаконное и необоснованное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что ответчику причиняется значительный ущерб и в дальнейшем истец не сможет в полной мере компенсировать ответчику убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кодекс", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право ответчика ходатайствовать о возложении на заявителя обязанности предоставить встречное обеспечение.

Целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков, либо их возмещения, если убытки уже возникли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом, в числе прочего, соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНВЕСТ ГРУПП" документально не обосновало реальную угрозу причинения убытков принятой судом обеспечительной мерой. Доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, 30.09.2015 по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 20.10.2015 обеспечительные меры, принятые в качестве обеспечения иска общества с ограниченной ответственностью "Кодекс", отменены.

Более того, заявителем не указана конкретная сумма встречного обеспечения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия в рассматриваемой ситуации заявленной ответчиком встречной обеспечительной меры.

Доводы ООО "ИНВЕСТ ГРУПП", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2015 по делу N А54-3738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов