Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 07АП-6062/15

г. Томск

18 декабря 2015 г.

Дело N А45-25708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии (до перерыва):

от Саидова Ш.С.: Саидов Ш.С. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (рег. N 07АП-6062/2015(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КазСиб" (ИНН 5440113283, ОГРН 1055462022901, 633525, Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Фурманова, д. 1) по заявлению Саидова Шамиля Сулеймановича о включении требования в размере 23 039 581 рубль 91 копейка в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "КазСиб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гареев Ренат Амирович.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

В Арбитражный суд Новосибирской области 12.03.2015 (согласно почтовому штампу) обратился Саидов Шамиль Сулейманович с заявлением о включении требования в размере 23 039 581 рубль 91 копейка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КазСиб".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КазСиб" с отнесением в третью очередь удовлетворения требование Саидова Шамиля Сулеймановича в размере 23 039 581 рубль 91 копейка - основной долг.

С вынесенным определением не согласился Банк "Левобережный" (ПАО), в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать Саидову Ш.С. во включении в реестр требований кредиторов ООО "КазСиб" в полном объёме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что его доходы позволяли предоставить заём. Договор займа N 1 от 10.12.2007 с ТОО "Лидер Казахстан" не доказывает передачу займа должнику без проверки финансовой возможности ТОО "Лидер Казахстан" предоставить денежные средства Саидову Ш.С. в размере 1 500 000 долларов. От имени ТОО "Лидер Казахстан" договор подписал Саидов Ахмед Алиев, что может говорить об аффилированности по отношению к Саидову Ш.С.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства операций должника с соответствующими денежными средствами, в том числе об их расходовании, факт поступления денежных средств в собственность должника не подтверждён. Доказательства установления лимита остатка кассы ООО "КазСиб" в материалы дела не представлены, на расчётный счёт должника деньги не поступали. Кроме того, сумма займа не в полной мере подтверждается кассовой книгой должника, поступление на сумму 1 115 800 рублей в кассовой книге не отражено.

В судебном заседании апелляционной инстанции Саидов Ш.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку доказательства наличия денежных средств для предоставления займа представлены в суд первой инстанции, против приобщения доказательств участвующие в деле лица не заявляли. Поступление денежных средств отражено в кассовой книге должника, бухгалтерские ошибки должника не влияют на размер денежных обязательств должника перед заявителем.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебное заседание откладывалось на 15.12.2015, в судебном заседании объялялся перерыв до 16.12.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению кредитора задолженность ООО "КазСиб" перед Саидовым Шамилем Сулеймановичем возникла в результате неисполнения должником обязательств по договору беспроцентного займа от 29.02.2008, в соответствии с условиями которого Саидов Шамиль Сулейманович (займодавец) передает в собственность ООО "КазСиб" (заемщик) денежные средства в раз-мере 37 000 000 рублей, а ООО "КазСиб" обязуется возвратить займодавцу та-кую же сумму денег в срок до 31.12.2013 г. (т. 1, л.д. 10-11).

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору заемщику в материалы дела были представлены копии к приходным кассовым ордерам о внесении за период с 2008 по 2014 годы по договору займа 37 030 581 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 12-42).

В подтверждение своего финансового положения заявитель представил в материалы дела договор займа N 1 от 10.12.2007 (т. 3, л.д. 2-3), расходный кассовый ордер о выдаче Саидову Ш.С. займа (т. 3, л.д. 4), банковские документы в подтверждение выдачи кредита, справка-подтверждение, выданная при осуществлении операции с наличной иностранной валютой (т. 3, л.д. 13), заявление на получение перевода денежных средств (т. 3, л.д. 14), расписку в получении заемных денежных средств (т. 3, л.д. 15).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт передачи денежных средств и наличия у кредитора достаточного количества денежных средств подтверждается представленными доказательствами, доказательства погашения задолженности не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученные по договору займа деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что между должником и кредитором заключен договор займа, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований Саидова Ш.С. в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Из представленных конкурсным кредитором доказательств следует, что на момент заключения между ним и должником договора займа у кредитора имелись достаточные денежные средства для предоставления должнику, что подтверждается представленными доказательствами.

О фальсификации доказательств участвующие в деле лица не заявили. Наличие аффилированности между ТОО "Лидер Казахстан" и Саидовым Ш.С. заявитель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал. Получение денежных средств Саидовым Ш.С. в 2013 году от Дранишникова О.О. заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Оригиналы документов, подтверждающих наличие у Саидова Ш.С. денежных средств для предоставления должнику по договору займа, обозревались арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о предоставлении суммы займа в безналичном порядке не привёл к принятию неверного судебного акта.

Представленные копии кассовой книги должника подтверждают, что получение наличных денежных средств отражалось в бухгалтерском учёте должника, полученные денежные средства расходовались на нужды должника, наличные денежные средства, полученные от Саидова Ш.С., выдавались из кассы должника в день поступления.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие сведений в кассовой книге о поступлении денежных средств в размере 1 115 800 рублей не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов. Так, из отзыва конкурсного управляющего должника следует, что по сведениям из кассовым книг ООО "КазСиб" общий долг перед Саидовым Ш.С. составляет 29 722 931 руб. 31 коп. (л.д.58), что значительно превышает размер заявленной Саидовым Ш.С. в реестр требований кредиторов суммы долга.

Кроме того, передача указанной суммы доказана квитанциями к приходным кассовым ордерам, наличие у заявителя достаточных денежных средств подтверждено материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 октября 2015 года по делу N А45-25708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев