Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19784/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-4737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Ковылиной Е.В. по доверенности от 10.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-4737/2015,

принятое в составе Нарышкиной Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 01.01.2015 в размере 5214965,72 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 20, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 25.08.2015 в сумме 397179,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49712 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" взыскана задолженность за период с 01.05.2014 по 01.01.2015 в размере 5 214 965,72 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 20, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 25.08.2015 в размере 395423,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 712 руб. В удовлетворении взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1333,68 руб. С АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15,32 руб.

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права требовать исполнения обязательства от ответчика по оплате электрической энергии в заявленном размере, так как истец не представил надлежащей документации в обоснование расчета объема поставленной электроэнергии за период с мая по сентябрь 2014 года расчетным способом в порядке п. 166 Основных положений N 442, а также доказательства правомерности начисления потерь, возникших в электрических сетях при определении объема поставленной электроэнергии расчетным способом.

В отзыве АО "НЭСК" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что объем поставок электроэнергии за период с июля 2012 года по март 2014 года и наличие (отсутствие) переплаты рассматривается в рамках иных судебных дел. Поскольку расчетные приборы учета электроэнергии ответчика не были допущены в эксплуатацию, что ответчиком не оспаривается, расчет правомерно произведен расчетным способом. По данным истца на начало спорного периода переплата отсутствует. Объем и стоимость поставленной ответчику электроэнергии подтверждается подписанными без возражений актами об отпуске электроэнергии. В случае установления в рамках дела N А32-24484/2014 переплаты, она будет засчитываться за более ранние периоды.

В судебном заседании представитель АО "НЭСК" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и Армавирской КЭЧ района (в/с 28159) (потребитель), подписан договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 20, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договора).

01 июля 2010 года между ОАО "НЭСК", Армавирской КЭЧ района (в/с 28159) (сторона 1) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (сторона 2) заключено соглашение N 19/20 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 N 20, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Согласно пункту 4.1 указанного контракта, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора расчёт за электроэнергию производится продавцом по ценам, установленным в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за истёкший расчётный период производится не позднее 30-31 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 3.4. договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным покупателем продавцу.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение принятых по договору обязательств за период с 01.05.2014 по 01.01.2015 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 5 214 965,72 коп., что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами об отпуске электроэнергии от 31.05.2014 N 01-Э-10656 на сумму 490 432,06 руб., от 30.06.2014 N 01-Э-10995 на сумму 548 924,51 руб., от 31.07.2014 N 01-Э-11241 на сумму 665 149,72 руб., от 31.08.2014 N 01-Э-11493 на сумму 521 848,11 руб., от 30.09.2014 N 01-Э- 11731 на сумму 691 790,41 руб., от 31.10.2014 N 01-Э-12146 на сумму 820 970,96 руб., от 30.11.2014 N 01-Э-12370 на сумму 718 139,06 руб., от 31.12.2014 N 01-Э-12616 на сумму 757 710,89 руб. и выставил соответствующие счета.

Поскольку доказательства оплаты поставленной электроэнергии за спорный период ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 5 214 965,72 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Актами от 02.05.2012 N 6316, 6038, 6039, 6040 (том 1 л.д. 135-142) о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В четыре расчетных прибора учета электроэнергии ответчика не были допущены к расчетам (в эксплуатацию). Данные акты составлены с участием представителей потребителя и подписаны без замечаний. Действия сетевой организации по составлению актов по недопуску приборов учета к расчетам ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 179 Основных положении N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно абзацу 8 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки:

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Таким образом, расчеты с ответчиком правомерно осуществлялись истцом расчетным способом, исходя из максимальной мощности. Размер максимальной мощности ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, о необходимости зачета переплаты за предыдущие периоды при последующих расчетах, не могут быть приняты судом во внимание ввиду того, что наличие (отсутствие) данной переплаты является предметом спора в рамках дела N А32-24484/2014.

Установление судом наличия переплаты за предыдущие периоды в рамках дела N А32-24484/2014 не лишает ответчика возможности обращения в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с истца неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.07.2014 по 25.08.2015 в сумме 397179,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов произведен истцом неверно, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 395 423,22 руб. за период с 01.07.2014 по 25.08.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2015 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так как до принятия судом решения ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, истец вправе (поскольку иное не предусмотрено договором) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.08.2015 и до фактической оплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-4737/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко