Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-20055/15

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2015 г.

дело N А32-21217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Томат Регион": представитель Гридасова Н.В. по доверенности от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-21217/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томат Регион"

к индивидуальному предпринимателю Пикалову Алексею Александровичу

о взыскании задолженности по договору,

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Томат Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Пикалову Алексею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 619 675,10 руб., пени в размере 117 644,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 373 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 с ИП Пикалова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томат Регион" взыскана задолженность в размере 1 619 675,10 руб., неустойка в размере 117 644,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 373 руб.

Индивидуальный предприниматель Пикалов Алексей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения в части требования о взыскании неустойки, отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Податель жалобы указал, что срок оплаты товара не наступил, поскольку начало его течения по соглашению сторон связано с датой передачи надлежащего комплекта товаросопроводительных документов. Истцом не соблюден претензионный порядок взыскания неустойки, поскольку претензия от 06.05.2015 не содержит требования об уплате неустойки, ее размере и периоде просрочки, за который начислены пени.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Томат Регион" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Томат Регион" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Томат Регион" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Пикаловым Алексеем Александровичем (покупатель) был заключен договор поставки от 13.01.2014 N 1/1301, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 619 675, 10 руб., что подтверждается товарными накладными N 98 от 13.02.2015 на сумму 791 347,50 руб. и N 193 от 17.03.2015 на сумму 828 327, 60 руб.

Согласно товарным накладным товарно-материальные ценности приняты от имени ответчика уполномоченным лицом, которое действовало на основании доверенности. Претензий по количеству и качеству товара ответчик не заявил.

Пунктом 5.2 договора определено, что оплата производится за каждую отдельную партию товара в течение 21 календарного дня с момента поступления товара.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 619 675, 10 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1/2015 от 06.05.2015 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке претензии в адрес ответчика, которую последний оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату полученного товара не произвел.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 619 675,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара истец исчислил неустойку за просрочку оплаты на основании п. 6.2 договора в размере 117 644, 59 руб. за период с 07.03.2015 по 03.06.2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с него пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, учитывая условия договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 117 644, 59 руб.

Возражая против иска, ответчик сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, как это предусмотрено пунктом 6.13 договора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется квитанция N 31843117 об отправке претензии N 1/2015 от 06.05.2015 в адрес Пикалова А.А. (460027, г. Оренбург, ул. Беляевская, 4а), что доказывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ответчик заявил довод о том, что истцом не соблюден претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки, поскольку в претензии не указан размер и период начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод безосновательным, поскольку условиями договора не согласовано содержание претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Федеральным законом не установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиком из договора поставки в связи с неоплатой Ответчиком полученного им товара и услуг по его доставке.

В данном случае при буквальном толковании условий пункта 6.13 договора не усматривается, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора. Сторонами не установлены сроки направления претензии, содержание претензии, а также порядок и способ ее направления и рассмотрения; в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Довод ответчика о неправомерно начисления неустойки в связи с не выставлением истцом счетов-фактур обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

В силу пункта 5.2 договора в случае непредставления с товаром комплекта документов покупатель обязан в письменной форме уведомить поставщика об этом в течение 2 рабочих дней с момента получения товара. Приостановка или неоплата товара в этом случае не является основанием для применения к покупателю санкций за просрочку. Возражая против начисления неустойки по причине не выставления счетов-фактур, ответчик не представил доказательств того, что он обращался с соответствующими требованиями и извещал продавца о поставке товара без сопроводительных документов и счетов-фактур.

Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был исполнить обязательство по оплате товара. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора в данном случае применению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 117 644, 59 руб.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для её снижения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015 по делу N А32-21217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева