Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 13АП-27798/15

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2015 г.

Дело N А42-1468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27798/2015) МУП ЖКХ г.Оленегорск на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-1468/2013(32т) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по требованию МУП ЖКХ г. Оленегорск о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Гарантъ"

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2015 требование МУП ЖКХ МО г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в размере 2 609 348 руб. 36 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Гарантъ" (далее - должник).

Суд исходил из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 19.10.2013, требование подано в суд 16.07.2015, после закрытия реестра в соответствии с требованиями п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда подана апелляционная жалоба МУП ЖКХ г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Предприятие), которое полагает, что суд фактически отказал во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, заявитель обосновывал требование о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника тем, что он не был уведомлен о получении конкурсным управляющим исполнительного документа. По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) срок для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника для заявителя не истек. Судом первой инстанции не учтены положения ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие возможность исполнения исполнительных документов не только службой судебных приставов, но и иными лицами, в частности, банками (ст. 7 Закона).

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о включении требования в сумме 2 573 480,96 руб. основного долга и 35 867,40 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы определения суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2012 по делу N А42-5402/2012, в соответствии с которым с ООО "УК ГАРАНТЪ" в пользу Предприятия взыскано 2 609 348 руб. 36 коп., в том числе: 2 573 480 руб. 96 коп. - основной долг за принятую тепловую энергию, 35 867 руб. 40 коп. - судебные расходы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация сведений о признании должника банкротом произведена 19.10.2013, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 19.11.2013.

Требование Предприятия подано в арбитражный суд 16.07.2015, то есть за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Предприятия подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве не содержится обязанность конкурсного управляющего информировать кредиторов об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Последствия пропуска срока для предъявления требования специально урегулированы Законом о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Данный срок является пресекательным.

Не имелось правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования и по правилам пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59. В названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае, согласно сведениям службы судебных приставов, исполнительный лист по делу N А42-5204/2012 не предъявлялся к исполнению. Исполнительный лист был получен кредитором в арбитражном суде 25.01.2013, 20.03.2013 - передан на исполнение в отделение Сбербанка России, где был открыт счет должника. С заявлением о возврате исполнительного листа кредитор в Сбербанк России не обращался, до настоящего времени лист находится в банке. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, бывший руководитель должника после даты признания должника банкротом - 03.10.2013 сведения о наличии исполнительного листа конкурсному управляющему не передавал.

Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, предъявление исполнительного листа к исполнению в банк не привело к возникновению у конкурсного управляющего обязанности по уведомлению Предприятия о признании должника банкротом по правилам п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2015 по делу N А42-1468/2013 (32т) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева