Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 14АП-8329/15

г. Вологда

17 декабря 2015 г.

Дело N А13-2205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Пушникова А.О. по доверенности от 23.11.2015, от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Новиковой О.Н. по доверенности от 14.05.2015 N 0001юр/317-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2015 года по делу N А13-2205/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; далее - ОАО "ТГК-2"), обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; Москва, ш. Варшавское, д. 37; далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 1 190 044,72 руб. задолженности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть"), государственное предприятие Вологодской области "Дирекция по организации автобусных перевозок", структурное подразделение дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО РЖД Северная региональная дирекция железнодорожных вокзалов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

ФГУП "Почта России" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОАО "ТГК-2" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-2" (Продавец) и ФГУП "Почта России" (Потребитель) заключён договор на теплоснабжение в горячей воде от 14.07.2009 N 577.

Представителями сторон произведён осмотр тепловой камеры ТК-45АЦ, в ходе которого было обнаружено поступление сетевой воды со стороны канала теплосети ответчика, о чём 08.12.2014 составлен акт (том 1, лист 21).

Далее представителями ФГУП "Почта России" и третьего лица - МУП "Вологдагортеплосеть" составлен акт определения утечки теплоносителя от 25.12.2014, согласно которому утечка теплоносителя составляет 20 м3/час (том 1, лист 22).

На основании указанных актов ОАО "ТГК-2" рассчитало объём и стоимость потерь теплоэнергии в связи с утечкой теплоносителя в размере 821 166,97 руб. и подпитку сети теплоносителем в размере 368 877,75 руб., всего 1 190 044,72 руб., и выставило для оплаты соответствующую счёт-фактуру (том 1, лист 17).

Так как ФГУП "Почта России" данную сумму не оплатило, то ОАО "ТГК-2" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В рассматриваемом случае факт утечки теплоносителя в сетях ответчика подтверждается материалами дела, а именно актами от 08.12.2014 и от 25.12.2014 (том 1, листы 21, 22). Соответствующие доводы апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" являются необоснованными.

Названные акты от 08.12.2014 и от 25.12.2014 следует оценивать в их совокупности, а именно:

- актом осмотра тепловой камеры от 08.12.2014, подписанным ОАО "ТГК-2" и ФГУП "Почта России", зафиксирован сам факт утечки;

- актом определения утечки теплоносителя от 25.12.2014, подписанным ФГУП "Почта России", МУП "Вологдагортеплосеть" и ОАО "ТГК-2", определён уже объём утечки теплоносителя - она составляет 20 м3/час. Являются необоснованными доводы ФГУП "Почта России" о том, что этот акт не подписан со стороны ОАО "ТГК-2". На данном акте стоит подпись представителя ОАО "ТГК-2" Красногороского С.Б. (том 1, лист 22).

Таким образом, оба акта в совокупности подтверждают как факт утечки (первый акт), так и размер утечки теплоносителя (второй акт). Данные акты подписаны без разногласий ответчиком - ФГУП "Почта России".

На использованный в акте от 25.12.2014 измерительный прибор (расходометр Fluxus ADM 6725) представлено соответствующее свидетельство о поверке.

По тем же причинам суд первой инстанции правомерно не принял контррасчёт ответчика, поскольку он не содержит обоснованных данных объёма утечки, которые положены в основу расчёта. От ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

Поскольку утечка теплоносителя длилась с 08.12.2014 по 30.12.2014, то истец правомерно определил общий расход воды, связанный с данной утечкой, и его стоимостное выражение.

Доводы ФГУП "Почта России" о том, что ОАО "ТГК-2" определило объём утечки исходя из её расчёта 20 м3/час, являются необоснованными.

Действительно, акт определения утечки теплоносителя от 25.12.2014 установил объём утечки теплоносителя в размере 20 м3/час. Однако, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, расчёт потерь исходя из данной величины был бы слишком большим, поэтому истец определил общий объём потерь по приборам учёта. Аналогичные пояснения даны истцом в дополнительных письменных пояснениях по делу от 28.07.2015 (пункт 3 этих пояснений; том 2, листы 31, 33). Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчётом истца за потреблённую теплоэнергию по счёту-фактуре (том 1, листы 28, 17), в котором указано, что общая среднесуточная утечка теплоносителя принимается по ПУ (по приборам учёта).

Возражения ответчика относительно данного расчёта истца как-либо надлежаще не подтверждены. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 августа 2015 года по делу N А13-2205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова